50 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Objectafbakening woonzorgcentrum.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6141
belanghebbende worden vernietigd, aldus partijen. 4 Beoordeling van het geschil 4.1. In artikel 16 Wet WOZ is neergelegd op welke wijze een object moet worden afgebakend in één of meerdere onroerende zaken … Gelet op artikel 220a Gemeentewet is artikel 16 Wet WOZ van overeenkomstige toepassing op de onroerende-zaakbelastingen. 4.2. Bij betwisting van de juistheid van de objectafbakening ligt de bewijslast bij de heffingsambtenaar
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Heffingsambtenaar de woning en het bosperceel terecht als afzonderlijke objecten heeft…
Gerechtshof Den Haag|11 augustus 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2931
In geschil is of de Heffingsambtenaar de woning en het bosperceel terecht als afzonderlijke objecten heeft aangemerkt. Tevens is in geschil of de waarde(n) te hoog is/zijn vastgesteld.
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Objectafbakening. Descente door raadsheer-commissaris. Waardebepaling in goede justitie.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 november 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:8882
woning en de woonboerderij in het kader van de objectafbakening van artikel 16 Wet WOZ als afzonderlijke onroerende zaken zijn aan te merken, is tussen partijen niet in geschil. Daarnaast
- BelastingrechtHoger beroepEnergiebelasting (EB) en opslag duurzame energie- en klimaattransitie (ODE). Zijn geografische gescheiden…
Gerechtshof Den Haag|22 januari 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:138
verbruiker wordt geleverd; een aansluiting kan bestaan uit een of meer leveringspunten”. 5.4. Artikel 16 Wet WOZ bepaalt, voor zover van belang: “Voor de toepassing van de wet wordt als één onroerende … over de vraag wanneer sprake is van een samenstel in de zin van artikel 16 Wet WOZ onder meer ook bij tuinbouwbedrijven, dat er ten tijde van het belastbare feit geen sprake
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Objectafbakening. Kantoorgebouw.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 augustus 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:7171
afzonderlijk geheel te worden gebruikt en om die reden op basis van artikel 16 Wet WOZ als afzonderlijke onroerende zaak (gedeelte) moet worden aangemerkt. 3.2. Belanghebbende stelt zich op het standpunt
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Objectafbakening. Brandgang. Waarde.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 november 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:9941
over artikel 1 van het Besluit gemeentelijke onroerend-goedbelastingen, aangezien de inhoud van artikel 16 Wet WOZ, voor zover hier relevant, is terug te voeren op artikel 1 van dat besluit
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Waardevaststelling kantoorgebouw. Objectafbakening.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 maart 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:2105
afzonderlijk geheel te worden gebruikt en om die reden op basis van artikel 16 Wet WOZ als afzonderlijke onroerende zaken moeten worden aangemerkt. 3.2. Belanghebbende stelt zich op het standpunt dat voor
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Objectafbakening. Weiland behoort tot onroerende zaak.
Gerechtshof Arnhem|6 maart 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BV9120
standpunt dat de achterliggende grond behoort tot de onroerende zaak. 4.3 Art. 16 Wet WOZ bepaalt dat een samenstel van twee of meer eigendommen die bij dezelfde belastingplichtige in gebruik zijn
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Objectafbakening erfdienstbaarheid. Percelen vormen een samenstel in de zin van artikel 16, onderdeel d…
Gerechtshof Amsterdam|19 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3143
hetgeen zich daarop bevindt, tezamen één onroerende zaak vormen als bedoeld in artikel 16 Wet WOZ. Artikel 16 van de Wet WOZ luidt, voor zover hier van belang, als volgt: “Voor
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De werktuigenvrijstelling is niet van toepassing op de gehele PV-installatie (zonnepark) omdat de…
Gerechtshof Den Haag|5 juni 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:997
installatie moet worden aangemerkt als één onroerende zaak in de zin van artikel 16 Wet WOZ (zie 4.1.3; anders dan in HR 27 januari 2012, ECLI:NL;HR;2012:BR7057
- BelastingrechtHoger beroepHof Amsterdam bevestigt de uitspraak van de Rechtbank Noord-Holland waarin is geoordeeld dat opbrengsten uit…
Gerechtshof Amsterdam|11 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2424
waarde ingevolge de Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ). Ingevolge het bepaalde in artikel 16 Wet WOZ wordt voor de toepassing van die wet een in eigendom zijnde woning in beginsel
- BelastingrechtHoger beroepArt. 16, aanhef en letters a en d, Wet WOZ. Objectafbakening. Drie tuinbouwbedrijven die een kilometer of…
Gerechtshof Den Haag|22 februari 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:276
uitspraak van de Rechtbank. Beoordeling van het hoger beroep Juridisch kader 5.1. Artikel 16 Wet WOZ bepaalt – voor zover van belang – : “Voor de toepassing van de wet wordt als één onroerende zaak
- BelastingrechtHoger beroepObjectafbakening gestapelde woningen. Zelfstandige gedeelten die naar de omstandigheden beoordeeld niet bij…
Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3902
objectafbakening oordeelt het Hof als volgt. De wettelijke regels zoals daarvoor vastgesteld in artikel 16 Wet WOZ, hebben als uitgangspunt gebouwde eigendommen en ongebouwde eigendommen. Het pand [a-straat] 11 is naar
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-waarden woningen; vergoeding van immateriële schade.
Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3313
Wet WOZ juist worden toegepast. De toetssteen blijft evenwel de in artikel 16 Wet WOZ voorgeschreven objectafbakening. Overigens heeft de rechtbank terecht geoordeeld dat bovendien niet is voldaan
- BelastingrechtHoger beroepNiet aannemelijk is geworden dat het risico van nieuwe bevingen in de gemeente Bergen moet leiden tot een…
Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:CA2684
worden uitgegaan. Voor de waardering van de woning moet op basis van artikel 16 Wet Woz worden uitgegaan van de volle en onbezwaarde eigendom. Dat voor een andere woning, waarvan de door
- BelastingrechtHoger beroepArt. 17, lid 3, Wet WOZ, art. 8:42 en art. 6:22 Awb. Gecorrigeerde vervangingswaarde tennispark. De…
Gerechtshof Den Haag|8 mei 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:915
Art. 17, lid 3, Wet WOZ, art. 8:42 en art. 6
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Objectafbakening. Waardevaststelling horecagelegenheid.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 september 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:5448
zover van belang voor de beoordeling van dit geschil wordt op grond van artikel 16 Wet WOZ als één onroerende zaak aangemerkt: a) een gebouwd eigendom; b) een ongebouwd eigendom
- BelastingrechtHoger beroep'Het Hof is van oordeel dat de appartementen in een zorginstelling op zichzelf beschouwd tot woning dienen…
Gerechtshof Amsterdam|18 februari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BL7578
zaak door de heffingsambtenaar aangemerkt als één onroerende zaak in de zin van artikel 16 Wet Woz. Deze beschikking is onherroepelijk. 2.3. De keuken wordt niet gebruikt door de bewoners
- BelastingrechtHoger beroepWOZ-zaak. Objectafbakening: de heffingsambtenaar is terecht uitgegaan van één WOZ-object. In geschil is of de…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1038
Gronden Ten aanzien van het geschil Objectafbakening 4.1. De objectafbakening is neergelegd in artikel 16 Wet WOZ. Dit artikel luidt - voor zover in deze zaak van belang - als volgt: “Voor de toepassing
- BelastingrechtHoger beroepWOZ. Hoger beroep heffingsambtenaar. Rechtbank heeft ten onrechte waarde gehecht aan taxatierapport…
Gerechtshof Den Haag|29 oktober 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2734
beste voorbereiding” (Kamerstukken II 1992/93, 22 885, nr. 3, p. 43-44). 5.2. Artikel 16 Wet WOZ luidt als volgt: “Voor de toepassing van de wet wordt als één onroerende zaak aangemerkt
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.