Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5235

daarvan sprake mocht zijn) bomen en heggen binnen verboden afstand van artikel 5:42 BW te hebben; - de scheidsmuur is niet mandelig, zodat [appellante] niet kan worden verplicht om de helft … Gelet op dit een en ander faalt grief 1 in incidenteel hoger beroep. Artikel 5:42 BW 6.5.1. De tweede grief in incidenteel hoger beroep heeft betrekking op de afwijzing

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:417

vordering hebben [appellanten] ten grondslag gelegd dat [geïntimeerde] in strijd handelt met artikel 5:42 BW door binnen twee meter van de erfgrens bomen te hebben en dat vanwege die bomen sprake … oordelen dat [appellanten] misbruik maken van de hen op grond van artikel 5:42 BW toekomende bevoegdheid om verwijdering van de bomen te vorderen Verder zal het hof oordelen dat geen sprake

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4558

Burenrecht; vordering tot verwijdering van boom die binnen de door artikel 5:42 BW verboden afstand staat is verjaard; desondanks onrechtmatige hinder als doorschietende wortels van die boom schade aan eigendommen buurman … gebod aan [appellant] om na die verwijdering geen beplanting binnen de door artikel 5:42 BW verboden zone te plaatsen, eveneens op straffe van een dwangsom en 6) veroordeling van [appellant

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 december 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4480

burenrecht; verjaring van vordering ex 5:42 BW o.g.v. art 3:306 BW GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Team Handelsrecht zaaknummer 200.299.379/01 arrest van 13 december 2022 in de zaak van: [appellant] , wonende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5444

Burengeschil. Bomen in de tuin, die niet binnen de afstand van artikel 5:42 BW staan, ontnemen zóveel (zon)licht aan de buurtuin, dat dit niettemin onrechtmatige hinder oplevert. Snoeiplicht opgelegd. Overhangende

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5659

voor elke dag dat [geïntimeerden] hierbij in gebreke blijft; subsidiair: [geïntimeerden] ex artikel 5:42 BW te veroordelen te verwijderen en verwijderd te houden de rij coniferen zoals deze zich bevindt … grondslag de stelling dat de rij coniferen in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW binnen twee meter van de erfgrens staat. Met grief III bestrijdt [appellanten] het oordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 maart 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:3031

5:42 BW. Burenrecht; verjaring; bomen en beplantingen te dicht bij grenslijn?; begrip ‘boom’. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof: 200.249.591 (zaaknummer rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen

Gerechtshof Amsterdam|12 januari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN1308

Geïntimeerde] c.s. staan binnen twee meter van de erfafscheiding zoals bedoeld in artikel 5:42 BW. Dit artikel schrijft voor, voor zo ver relevant, dat het niet geoorloofd is om binnen … betekent dat er sprake was van een situatie die in strijd was met artikel 5:42 BW. [Geïntimeerde] c.s. zijn er kennelijk van uit gegaan dat [Appellant] c.s. de aanwezigheid

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 februari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1305

adres perceel 1] en de [adres perceel 2] in strijd is met artikel 5:42 BW; primair, subsidiair en meer subsidiair [geïntimeerde] te veroordelen de thans op de steeg tussen de panden … faalt dan ook. De subsidiair gevorderde verklaring voor recht kan niet worden toegewezen. Artikel 5:42 BW 3.17 [appellanten] heeft voor het eerst in hoger beroep gesteld dat [geïntimeerde] zonder toestemming

Gerechtshof Den Haag|24 maart 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:436

zijn verjaard. Dit geldt zowel voor de vordering op grond van artikel 5:42 BW als die op grond van onrechtmatige daad, artikel 6:162 BW. 6.3. Op grond van artikel 5 … verjaring van de vordering tot het opheffen van een onrechtmatige toestand (artikel 5:42 BW of van artikel 6:162 BW) ten aanzien van de bamboe, de blauwe regen en de vijgenboom

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 december 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5473

daartoe overwogen, samengevat: 1. in verband met de vordering voor zover gebaseerd op artikel 5:42 BW: a. dat de coniferen moeten worden aangemerkt als bomen, b. dat alle coniferen binnen twee … meter van de erfgrens staan, hetgeen op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW niet geoorloofd is, c. dat dit anders is, voor zover de coniferen niet hoger zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:7831

terrein is geplaatst. Zij vorderen verwijdering van de taxushaag op grond van artikel 5:42 BW. De rechtbank heeft beslist dat het vaststaat dat de taxushaag dichter dan 50 centimeter … eigenaren] het belang ontbreekt om zich te beroepen op strijd met artikel 5:42 BW. Evenals de rechtbank oordeelt het hof verder dat [de eigenaren] bevoegd zijn op grond van artikel 5

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 december 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:7750

Burenrecht. Diverse geschillen.

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|1 april 2025|ECLI:NL:OGHACMB:2025:95

Burengeschil. Verwijdering bomen. Mandeligheid scheidsmuur. Twee bomen staan binnen twee meter van erfgrens. Dat is in strijd met art. 5:42 BWA. Geen door verjaring ontstane erfdienstbaarheid, geen bijzondere omstandigheden, geen misbruik van bevoegdheid en geen onaanvaardbaarheid van verwijdering wegens strijd met…

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:109

alinea) en er daarom geen strijd is met de APV of met art. 5:42 BW. 8, 9, 10 10.5.1. Het hof is van oordeel dat er vanuit gegaan moet worden … twee meter van de erfgrens staan en boven die erfgrens uitsteken. Strijd met art. 5:42 BW is daarmee gegeven. [appellante] heeft gemotiveerd gesteld dat zij last heeft van de drie bomen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:174

ingekort te houden en wel in die zin dat niet langer strijdigheid met artikel 5:42 BW ontstaat. [appellanten] c.s. heeft gevorderd dat de rechtbank veroordeling zou uitspreken onder oplegging … zijn dan de scheidsmuur. Volgens [appellanten] c.s. heeft [geintimeerden] c.s. daardoor een met artikel 5:42 BW strijdige situatie in het leven geroepen. 4.3. Nadat [geintimeerden] c.s. verweer heeft gevoerd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6224

erfgrens voor bomen en binnen 50 centimeter van de erfgrens voor heesters; art. 5:42 BW), en onrechtmatige overhang van takken (art. 5:44 BW). De hinder en overlast die [geïntimeerde1] ervaart … verboden zone’ staan, en dat [geïntimeerde1] dus gerechtigd is de verwijdering te vorderen (art. 5:42 BW). [appellant] heeft zich verweerd met een beroep op verjaring van deze vordering; volgens hem bestaat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10859

straat ] 4 geen bezwaar heeft tegen het instellen van de vordering ex artikel 5:42 BW door [appellant] . Het (in eerste aanleg) door [geïntimeerde] gevoerde verweer dat [appellant] als niet-eigenaar geen … vordering ex artikel 5:42 BW kan instellen wordt daarom verworpen. 3.6 [geïntimeerde] voert in hoger beroep aan dat uit kadastrale gegevens is gebleken dat de strook grond waar de bomen

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|31 oktober 2023|ECLI:NL:OGHACMB:2023:214

bepaald op heden. 2 De verdere beoordeling De bomen 2.1 Op grond van artikel 5:42 BW, eerste en tweede lid, is het niet geoorloofd om binnen twee meter afstand … geïntimeerde] gemotiveerd heeft betwist dat sprake is van een gewoonte als bedoeld in artikel 5:42 BW, haar standpunt niet nader onderbouwd met een aantal duidelijk sprekende gevallen uit de directe omgeving

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7383

voorkant, rechts, gezien vanaf de weg. 3.2 In de [adres3] geldt een van artikel 5:42 BW afwijkende regeling voor de geoorloofde afstand van bomen, heesters en heggen ten opzichte … worden teruggesnoeid tot een hoogte van twee meter op grond van artikel 5:42 BW, zal de vordering worden afgewezen. Van een toestand die in strijd is met artikel 5:42 BW