Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 juli 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BX2901

gekomen. Daaruit volgt reeds dat Pearl Fish niet is aangebracht door Penta. Volgens artikel 7:442 BW heeft dat tot gevolg dat Penta geen recht heeft op een klantenvergoeding. Volgens Penta … redelijke uitleg van die bepaling meebrengt dat zij, ondanks de letterlijke tekst van artikel 7:442 BW, toch recht heeft op een klantenvergoeding, omdat zij als rechtsopvolger van Mukiriani heeft te gelden

Gerechtshof Arnhem|20 december 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BV1438

naar het gemiddelde van de laatste vijf jaren, zoals het tweede lid van artikel 7:442 BW bepaalt. (Hoogte) provisie 2.6 De hoogte van de verloren provisie is tussen partijen niet … tussenarrest reeds is overwogen volgt uit de wetsgeschiedenis dat het bij toepassing van artikel 7:442 BW immers gaat om een vergoeding voor het beoogde voordeel van de principaal en niet

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2968

orde f. € 13.873,75 gecedeerde facturen afwijzing niet aan de orde g. klantenvergoeding 7:442 BW afwijzing afwijzing; tussenarrest, 3.13 12.3. Het hof wijst in de eerste plaats op de gang

Gerechtshof Leeuwarden|3 november 2004|ECLI:NL:GHLEE:2004:AR5198

tegenwaarde daarvan in Euro's - ter zake van klantenvergoeding ex art. 7:442 BW, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 december 2001 tot aan de dag der algehele voldoening

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3142

Agentuurovereenkomst: De agent heeft de overeenkomst opgezegd. In geschil is of de opzegging is te wijten aan omstandigheden die de principaal toerekenbaar zijn. Heeft de agent recht op provisie voor de overeenkomsten die na het einde van de agentuurovereenkomst tot stand gekomen, klantenvergoeding en schadevergoeding?

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 januari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:5

andere gegrond op haar recht op provisie en haar rechten uit hoofde van artikel 7:442 BW. 6.2.8. [appellante] heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Dat verweer zal, voor zover in hoger beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 juni 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1706

afwikkeling agentuurovereenkomst. Discussie over provisieafspraken en klantenvergoeding. Is inperking op het alleenrecht uitdrukkelijk overeengekomen in de zin van artikel 7:431 lid 1 sub c BW. Zijn provisieafspraken anderszins in strijd met de Agentuurrichtlijn?

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:405

recht te hebben op betaling van een klantvergoeding als bedoeld in artikel 7:442 BW. Tot betaling daarvan heeft zij UAE voor de kantonrechter gedaagd. UAE heeft een bevoegdheidsincident opgeworpen en gevorderd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 april 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1255

orde f. € 13.873,75 gecedeerde facturen afwijzing niet aan de orde g. klantenvergoeding 7:442 BW afwijzing afwijzing; tussenarrest, 3.13 9.3. Het gaat bij de vorderingen die ter beoordeling staan, kort gezegd

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 februari 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:870

maximaal zes maanden. Bij beëindiging van de overeenkomst wordt in overeenstemming met artikel 7:442 BW tot slot een klantenvergoeding vastgesteld (artikel 8 lid 3 en bijlage II bij de intermediairovereenkomst

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 juli 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:2193

hoofdelijk te veroordelen om aan [geïntimeerde] te betalen de klantvergoeding op grond van artikel 7:442 BW, op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet; - Gedaagden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 februari 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AT9577

hier een agentuurovereenkomst betreft, op grond waarvan zij na beëindiging ervan ingevolge artikel 7:442 BW aanspraak kan maken op een (dergelijke) klantenvergoeding. DAF betwist elke gehoudenheid tot betaling van de gevorderde

Gerechtshof Arnhem|22 september 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BL1151

Wetboek (hierna: BW)), van € 230.000,- als klantenvergoeding bij het einde van die overeenkomst (artikel 7:442 BW) en van € 45.199,26 wegens onbetaald gebleven provisienota's. Daarbij vordert Gertex verder dat Mintay

Gerechtshof Amsterdam|13 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1153

opgebouwd uit de posten gederfde provisie, gederfde transportkosten en gederfde klantenvergoeding ex artikel 7:442 BW. 3.9. Ingevolge artikel 7:430 BW was Gasa gehouden om Flore in staat te stellen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 november 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3419

Divas heeft aangebracht. [geïntimeerde] vordert betaling van een klantenvergoeding op grond van artikel 7:442 BW. De kantonrechter heeft dat toegewezen en daartegen grieft Blokes and Divas met grief 6 . 3.13. Deze

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 oktober 2004|ECLI:NL:GHSHE:2004:AR7508

vordering tot betaling door Vodafone aan BTC van een klantenvergoeding ex art. 7:442 BW ter hoogte van € 464.248,- met nevenvorderingen. De kantonrechter heeft bij tussenvonnis van 6 februari 2002 BTC toegelaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY6281

maakt aanspraak op de schadeloosstellingen op grond van de artikelen 7:441 BW en 7:442 BW, een klantenvergoeding en vergoeding van de werkelijke door haar, Wellpict, geleden schade. Wellpict heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 januari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:28

BW verplicht [appellante] schadeloos te stellen. Daarnaast maakt [appellante] op grond van artikel 7:442 BW aanspraak op de wettelijke klantenvergoeding. Ten slotte moet Gemco van de door partijen overeengekomen vaste vergoeding