Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS8464

zorg van de verdachte was toevertrouwd in de zin van artikel 249 lid 1 Sr. Uit de conclusie van mijn voormalig ambtgenoot mr Meijers valt op te maken dat de ouders

Rechtbank Roermond|21 april 2005|ECLI:NL:RBROE:2005:AT7933

bevel in strijd met het legaliteitsbeginsel c.q. nulla poena beginsel, zoals opgenomen in de artikelen 1 Sr, 16 Grondwet, 7 EVRM en 15 lid 2 IVBPR. Immers deze wet was nog niet

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7626

opbrengst van een strafbaar feit in het kader van de bespreking van art. 36c onder 1°, Sr. 10 Vgl. Kamerstukken II, 1999-2000, nr. 3 (MvT). 11 Zie voor een kritische beschouwing

Rechtbank Breda|20 april 2005|ECLI:NL:RBBRE:2005:AT4494

waarop de rechterlijke uitspraak waarbij zij is opgelegd onherroepelijk is geworden. Artikel 38f lid 1 Sr bepaalt dat de termijn van de tbs niet loopt gedurende de tijd dat aan de terbeschikking

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8328

SrNA - afgezien van het redelijkerwijs vermoeden - overeenkomende art. 363 lid 1 Sr, dat voor het bewijs van de wetenschap van de verdachte niet van belang was de "innerlijke zich op geenerlei wijze

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5721

juni 1931, NJ 1932, 1550, waarin het bewijs voor het delict van art. 373 lid 1 Sr is aangenomen op de bekentenis van verdachte en op de verklaring van een getuige

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3495

meer voor onze veiligheid zorgen" en - [slachtoffer 2] meermalen heeft opgebeld." 5. Art. 285b lid 1 Sr luidt: "Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3475

niet blijkt dat de verdachte met de uitreiking bekend was (art. 72 lid 1 Sr). 4 Zie o.a. HR 3 oktober 2000, NJ 2000, 721 m.nt

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8229

vraag is echter of deze overspanning zó ernstig is, dat het legaliteitsbeginsel van art. 1 Sr, en dan wel het nulla poena aspect daarvan, geschonden wordt. De vraag

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4663

gezegd, openlijk ter verspreiding een voorwerp en/of gegevens in de zin van art. 326c lid 1 Sr heeft aangeboden. Het gaat om een uitgave van het blad Computeridee waarin een artikel

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5797

zijn bewezen verklaarde deelneming aan een criminele organisatie in de zin van art. 140 lid 1 Sr, ook voor zover het gaat om voordeel dat is verkregen door misdrijven die niet

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT3654

betrokken." Borgers, a.w., p. 147 stelt: "Deze invulling van het vervolgingsbegrip in art. 68 lid 1 Sr leidt ertoe dat er sprake is van een (ontoelaatbare) dubbele vervolging in de volgende situaties

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS4744

1. Verplichting tot onderhoud en verzorging ex art. 255 Sr. 2. Strafmotivering

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7246

gevolgen, verzet zich ertegen om in deze situatie de 2e zin van art. 72 lid 1 Sr extensief te interpreteren in die zin, dat genoegen wordt genomen met de waarschijnlijkheid

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7247

gevolgen, verzet zich ertegen om in deze situatie de 2e zin van art. 72 lid 1 Sr extensief te interpreteren in die zin, dat genoegen wordt genomen met de waarschijnlijkheid

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7245

gevolgen, verzet zich ertegen om in deze situatie de 2e zin van art. 72 lid 1 Sr extensief te interpreteren in die zin, dat genoegen wordt genomen met de waarschijnlijkheid

Rechtbank Rotterdam|9 juni 2005|ECLI:NL:RBROT:2005:AT7378

daad van vervolging die de verjaring stuit in de zin van artikel 72 lid 1 Sr kan worden aangemerkt de inbewaringstelling van verdachte op 25 april 2003. Deze daad van vervolging