Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4666

zodanig is toevertrouwd en dat staat in cassatie niet ter discussie. Art. 98 lid 1 Sv is in wezen de stoffelijke pendant van art. 218 Sv. Het verschoningsrecht zou illusoir zijn … december 2004 2 Zou dit anders zijn dan staat het bepaalde in art. 98 lid 1 Sv niet aan inbeslagneming in de weg. Zie art. 98 lid 2 Sv en de daaraan

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9125

gedaan. Het noodzakelijkheidscriterium moet worden bezien tegen de achtergrond van het in art. 277 lid 1 Sv neergelegde beginsel dat het onderzoek onafgebroken moet worden voortgezet. Bij de vraag of een onderbreking

Hoge Raad|30 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX8392

aanvullende aanvrage nog een beroep wordt gedaan op art. 457, eerste lid onder 1°, Sv is deze ongegrond, aangezien daarbij wordt uitgegaan van een onjuiste opvatting omtrent het begrip bewezenverklaring

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY7365

gedaan omtrent 'feit 3'. Nu niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 345 lid 1 sv, dient de zaak voor wat betreft feit 3, op de bestaande tenlastelegging door hetzelfde college … einduitspraak gedaan. Bij gebreke van een einduitspraak staat ingevolge het bepaalde in art. 404 lid 1 Sv ter zake van dit feit geen hoger beroep open. Het Hof heeft dus, zoals

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY0193

Rechtbank er aan is voorbijgegaan dat het bevel als bedoeld in art. 125i lid 1 Sv ook betrekking kan hebben op gegevens die de verdachte ter beschikking heeft. 24. In de Memorie … geklaagd dat de Rechtbank er geheel aan voorbijgaat dat het bevel van art. 125i lid 1 Sv ook betrekking kan hebben op gegevens waarover de verdachte de beschikking heeft. Dat klemt

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4676

Ministerie een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel in te stellen (art. 311 lid 1 Sv) of, wanneer de rechter de vordering tot wijziging van de tenlastelegging heeft toegewezen, de inhoud … getuigen kunnen inbrengen wat tot verdediging van de verdachte kon dienen (art. 292 lid 1 Sv). Van cruciale onderdelen in de verklaringen van de getuigen hebben de verdachte en zijn raadsman kunnen

Rechtbank 's-Gravenhage|31 mei 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AX6519

Nederlandse strafvonnis ten uitvoer te leggen, terwijl de Staat gelet op artikel 561 lid 1 Sv gehouden is straffen zo snel mogelijk te executeren. [eiser] stelt voorts dat onder omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8264

worden verwacht, zoals bijvoorbeeld door gebruik te maken van de in art. 263 lid 1 Sv. gegeven mogelijkheid getuigen ter terechtzitting te doen oproepen. Met mijn ambtgenoot Fokkens (3) meen … verhoren van de getuigen door een raadsman verbiedt (art. 187a jo 186a lid 1 Sv). Ik wijs in dit verband op de brief van 7 september 2004 waarin de rechter-commissaris schrijft

Hoge Raad|13 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV1162

grond dat sprake is van de omstandigheid als bedoeld in art. 457, eerste lid sub 1, Sv, namelijk dat bij onderscheiden arresten of vonnissen, in kracht van gewijsde gegaan (...) bewezenverklaringen zijn uitgesproken

Hoge Raad|10 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7365

gedaan omtrent 'feit 3'. Nu niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 345 lid 1 sv., dient de zaak voor wat betreft feit 3, op de bestaande tenlastelegging door hetzelfde college

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX8090

gewone spraakgebruik gangbaar is. Standpunt van de rechtbank Op grond van artikel 261 lid 1 Sv behelst de dagvaarding een opgave van het feit dat te laste wordt gelegd met vermelding omstreeks

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX6429

werden (dupliek, tekstblokken 182-191). Standpunt van de rechtbank Op grond van artikel 261 lid 1 Sv behelst de dagvaarding een opgave van het feit dat te laste wordt gelegd met vermelding … sprake is van andere geschriften als bedoeld in de vijfde rubriek van artikel 344 lid 1 Sv, dan wel dat deze bescheiden ressorteren onder de vierde rubriek van dat artikel

Rechtbank Amsterdam|22 mei 2006|ECLI:NL:RBAMS:2006:AX3111

werden (dupliek, tekstblokken 182-191). Standpunt van de rechtbank Op grond van artikel 261 lid 1 Sv behelst de dagvaarding een opgave van het feit dat te laste wordt gelegd met vermelding … sprake is van andere geschriften als bedoeld in de vijfde rubriek van artikel 344 lid 1 Sv, dan wel dat deze bescheiden ressorteren onder de vierde rubriek van dat artikel

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8270

bevatten inderdaad een mening of gevolgtrekking. Gelet op het bepaalde in art. 342 lid 1 Sv kunnen deze verklaringen in zoverre niet voor het bewijs worden gebezigd. 6. Niettemin behoeft het voorgaande

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6792

waarop het vonnis is gewezen. Overeenkomstig het voorschrift van art. 395a lid 1 Sv is van de behandeling ter terechtzitting proces-verbaal opgemaakt. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX6409

bestreden vonnis is gewezen op 24 juni 2004. Overeenkomstig het voorschrift van art. 395a lid 1 Sv is van de behandeling ter terechtzitting proces-verbaal opgemaakt. Blijkens dat proces-verbaal heeft

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6786

oktober 2002 , dus op een kortere termijn dan de in art. 413 lid 1 Sv voorgeschreven termijn van tien dagen. Hoewel art. 413 lid 1 jo. art. 265 lid 3 Sv voor

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW0066

zijn verworpen op dezelfde gronden die nu ambtshalve werden opgevoerd. 7 Art. 590 lid 1 Sv bepaalt dat de rechter de betekening nietig kan verklaren. 8 Vgl. NLR, aant

Parket bij de Hoge Raad|22 augustus 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX6514

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch teneinde de zaak op de voet van art. 467 lid 1 Sv opnieuw te behandelen en af te doen. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX6423

1] zich wel bij de door de griffier van het Hof ingevolge art. 435 lid 1 Sv aan de griffier van de Hoge Raad gezonden stukken van het geding. Derhalve moet worden