Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7933

Geschil na de gerechtelijke ontbinding van een agentuurovereenkomst over de verschuldigdheid van achterstallige provisie op de voet van art. 74d lid 1 onder c (oud) K en op art. 74o (oud) K. gebaseerde klantenvergoeding; vervolg op HR 25 oktober 2002, nr. C00/208, LJN: AE 5796; redelijke wetsuitleg en wetstoepassing;…

Rechtbank Gelderland|7 augustus 2013|ECLI:NL:RBGEL:2013:5726

getuige] partijgetuige is en dat de bewijskracht van zijn verklaring gering is overeenkomstig artikel 164 Rv. De rechtbank ziet dit anders. [getuige] is geen partij in deze hoofdzaak, waarin de bewijsopdracht … Formeel is hij dan ook in de hoofdzaak geen partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv. Dit neemt natuurlijk niet weg dat [getuige] als potentiële waarborg persoonlijk belang kan hebben

Rechtbank Utrecht|21 januari 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BH0719

heeft daarmee een betekenis [verkrijgt] die kan worden gelijkgesteld met die van een partijgetuige (art. 164 Rv)". De bindend adviseur stelt vervolgens vast dat [B] Veelers in verband met de overeenkomst nimmer … bindend adviseur tot de conclusie dat deze verklaring de betekenis dient te hebben welke artikel 164 Rv hecht aan een verklaring van een partijgetuige. 4.9. Onder punt 37 constateert de bindend adviseur

Parket bij de Hoge Raad|4 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ8166

waarvan het eerste lid ongewijzigd is overgenomen in het tweede lid van het huidige art. 164 Rv, geldt de wettelijke beperking van de bewijskracht van een verklaring van een partijgetuige ook wanneer … getuigende in de zaak van haar medepartij, niet als partijgetuige in de zin van art. 164 Rv is aan te merken. De bewoordingen van art. 164 lid 2 Rv ("geen bewijs

Rechtbank Gelderland|9 februari 2022|ECLI:NL:RBGEL:2022:626

Telecom Bennekom en Snelder-Duiven. Zij gelden daarom als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv, eerste lid. Een verklaring van een partijgetuige kan, als het gaat om door … getuige 5] , is de conclusie dat van voldoende sterk ondersteunend bewijs als bedoeld in artikel 164 Rv lid 2 geen sprake is. 2.12. Echter, ook als aan het bepaalde in het tweede

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:164

heeft [geïntimeerde] als getuige (partij getuige in de zin van artikel 164 Rv) verklaard dat hij altijd heeft rondgereden met allerlei gereedschap, dat het geen enkel probleem … hier gaat om door [geïntimeerde] te bewijzen feiten, zodat op grond van artikel 164 Rv zijn verklaring geen bewijs in zijn voordeel kan opleveren, tenzij die verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig

Gerechtshof Den Haag|23 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2967

tekent aan dat de beperkte bewijskracht van de partijverklaring als bedoeld in artikel 164 Rv alleen geldt voor feiten waarvoor die partij het bewijsrisico draagt. Deze bepaling geldt niet als het gaat … geval is. Gelet op het voorgaande ten overvloede overweegt het hof dat ook indien artikel 164 Rv hier wel van toepassing zou zij het hof van oordeel is dat [appellant] is geslaagd

Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:HR:2005:AS2710Aangehaald in 18 uitspraken

getuigen [eiser 1] en [eiseres 2] als partijgetuigen moeten worden aangemerkt, dat ingevolge art. 164 Rv. (art. 213 (oud) Rv.) de door hen afgelegde verklaringen geen bewijs in hun voordeel kunnen opleveren

Gerechtshof Arnhem|16 februari 2010|ECLI:NL:GHARN:2010:BL4488

herstellen. 2. Naast genoemde A.T. [geïntimeerde], die als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv moet worden aangemerkt, heeft [geïntimeerde] haar werknemer J.R. Bossche alsmede meergenoemde Fieten als getuige doen horen … waardering van het bewijs staat voorop dat in artikel 164 Rv ligt besloten dat de verklaring van een partijgetuige (op wie de bewijslast rust) geen bewijs in zijn/haar voordeel kan opleveren, indien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 september 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AY9259

reclasseringswerker als getuigen doen horen. De verklaring van [appellant] als partijgetuige kan ingevolge artikel 164 Rv geen bewijs in zijn voordeel opleveren tenzij de verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig bewijs. Hiervan … gedetailleerd het seksueel misbruik heeft ontkend, terwijl voor zijn getuigenverklaring niet de beperking van artikel 164 Rv geldt. Nader bewijs is door [appellant] in hoger beroep niet aangeboden. 4.12 In zijn toelichting

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 augustus 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:4996

beoordeelt de door [geïntimeerde] en [appellant] afgelegde verklaringen daarom aan de hand van artikel 164 Rv (oud). Volgens die wetsbepaling kan een getuigenverklaring van een partij ten aanzien van de door deze … niet verstrekken van de lening lijnrecht tegenover elkaar. Op grond van het hiervoor genoemde artikel 164 Rv (oud) moet [geïntimeerde] in verband met het leveren van tegenbewijs niet worden beschouwd als partijgetuige

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|16 november 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:10634

haar een bewijsopdracht is verstrekt, hebben haar verklaringen als getuige op grond van art. 164 Rv een beperkte bewijskracht. De verklaring kan omtrent de door haar te bewijzen feiten geen bewijs … opgeroepen, en ook voor hem geldt dat zijn verklaring als getuige op grond van art. 164 Rv een beperkte bewijskracht heeft. [appellant] heeft als volgt verklaard. (…) Toen wij gingen scheiden moest

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1830

daarmee middellijk bestuurder van [geïntimeerde] en te beschouwen als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv. 3.7 Voor [bestuurder van Royal Antque Collection International B.V.] geldt dat niet … daarmee ook voldoet aan de vereisten om als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv te kunnen worden aangemerkt. Dat is naar het oordeel van het hof bij deze positie

Rechtbank Almelo|31 oktober 2012|ECLI:NL:RBALM:2012:BY3395

getuigen gehoord [X], directeur-eigenaar van Hoes en dus partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv., [Y], die in de relevante periode in loondienst bij Hoes werkzaam … Omdat de verklaring van deze getuige dus geen ‘onvolledig bewijs’ oplevert kan deze ingevolge artikel 164 Rv. niet worden aangevuld met verklaringen van de partijgetuigen [X] en [Z]. 2.7. De rechtbank komt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 augustus 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BZ4124

verband van deze bewijsopdracht moet worden aangemerkt als partijgetuige in de zin van artikel 164 Rv – heeft onder meer verklaard dat de centrale administratie van Atepro gevestigd was op [vestigingsadres] te [vestigingsplaats … deze verklaring in dit verband geen partijverklaring is in de zin van artikel 164 Rv.) – heeft wat dit betreft verklaard dat hij na het faillissement een afspraak heeft gehad met de curator

Hoge Raad|30 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG5053Aangehaald in 14 uitspraken

getuigenverklaringen te komen, heeft het hof in rov. 5.8 vooropgesteld dat op grond van art. 164 Rv. een door een partij als getuige afgelegde verklaring omtrent door haar te bewijzen feiten geen

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0088

eiser] is blijven rusten - kan zijn eigen verklaring zonder de beperkingen als bedoeld in art. 164 Rv tot het (tegen-) bewijs bijdragen; voor de verklaring van [eiser] zelf geldt wel de beperkte … blijven rusten - de door [verweerder] afgelegde getuigenverklaring zonder de beperkingen als bedoeld in art. 164 Rv tot het (tegen-)bewijs bijdragen, terwijl voor de door [eiser] afgelegde getuigenverklaring wel de beperkte bewijskracht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 februari 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BA4846

opgemerkt dat de heer [C.] partijgetuige is (hetgeen juist is) zodat zijn verklaring ingevolge artikel 164 Rv geen bewijs in het voordeel van [Y.] oplevert. Dit standpunt miskent de slotwoorden … artikel 164 Rv waaruit blijkt dat de verklaring wel kan worden gebruikt ter aanvulling van onvolledig bewijs. Daaromtrent over-weegt het hof dat uit de e-mail van 12 juli 2000 (prod

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 juli 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2167

belang voor de bewijsbeoordeling in die zin dat [appellant 1] partijgetuige als bedoeld in artikel 164 Rv is. Artikel 164 Rv laat de partijgetuigenverklaring als bewijsmiddel toe. Die verklaring heeft in beginsel

Rechtbank Amsterdam|16 oktober 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:7547

naam 3] is bestuurder van Supreme Nederland en zal daarom op grond van artikel 164 Rv in een Nederlandse bodemprocedure als partij worden aangemerkt. Gelet op artikel 173 Rv en de uitspraak … Gelet op de overwegingen in 3.5.2 zal ook [naam 1] op grond van artikel 164 Rv in een Nederlandse bodemprocedure als partij worden aangemerkt en zal hij, als hij weigert een getuigenis