Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 juni 2011|ECLI:NL:GHSHE:2011:BQ9580

deze zaak gehouden voorlopig getuigenverhoor afgelegde getuigenverklaringen hebben volledige bewijskracht (artikel 192 Rv.) De bij gelegenheid van dat verhoor gehoorde getuige [Z.] heeft onder meer verklaard: “(…) Het voorval

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1171

Procesrecht. Verzoek tot houden voorlopig getuigenverhoor. Eisen aan verzoek (art. 187 Rv

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9256

voorlopig getuigenverhoor waarbij beide partijen vertegenwoordigd zijn geweest (art. 219 Rv (oud), art. 192 Rv (nieuw)), is dit oordeel alleszins begrijpelijk. Van de door het onderdeel gestelde schending van art. 176 Rv

Rechtbank Dordrecht|28 augustus 2012|ECLI:NL:RBDOR:2012:BY0932

getuigen tegenover de rechter-commissaris zijn afgelegd, komt niet de bewijskracht toe die artikel 192 Rv toekent aan getuigenverklaringen die in een voorlopig getuigenverhoor zijn afgelegd. De rechten van eventuele derden, zoals

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6532

niet als juist worden aanvaard. 15. De vraag of de rechter, naar analogie van art. 192 Rv, ook verplicht is gevolg te geven aan een aanbod tot bewijslevering door middel van getuigen

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5517

mist derhalve doel." 2.2 Het middel klaagt dat het hof met zijn oordeel art. 192 Rv. oud heeft miskend en uit het oog heeft verloren dat de instemming van partijen betrekking

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 december 2007|ECLI:NL:GHSHE:2007:BC1129

daarin afgelegde getuigenverklaringen dezelfde bewijskracht hebben als waren zij in de onderhavige procedure afgelegd (art. 192 Rv), zijn daarover de navolgende verklaringen afgelegd. [getuige 1], directeur van [appellante], heeft als getuige verklaard

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD5519

hebben als die, welke op de gewone wijze in een aanhangig geding zijn afgelegd (art. 192 Rv). 9 Zie: HR 11 januari 1985, NJ 1985, 352, HR 4 oktober

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2511

heeft miskend dat de man op grond van de art. 176, 177 en 192 Rv. (oud) en/of de goede procesorde in staat had moeten worden gesteld zijn medische klachten te adstrueren

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2144

rijksbelastingen, 1999, § 3.3.7., p. 52-54. 5. Het middel spreekt ook van strijd met art. 192 Rv. maar de verwijzing naar die bewijsrechtelijke bepaling zal op een vergissing berusten. De rijksadvocaat

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8450

onjuiste rechtsopvatting. De Hoge Raad8 heeft immers het recht op getuigenbewijs zoals bedoeld in art. 192 Rv, met een beroep op art. 6 EVRM van overeenkomstige toepassing verklaard op verzoekschriftprocedures, voorzover

Rechtbank Leeuwarden|8 augustus 2007|ECLI:NL:RBLEE:2007:BB1537

voorlopig getuigenverhoor gehoorde getuigen, aan welke verklaringen gelet op het bepaalde in artikel 192 Rv dezelfde bewijskracht toekomt als die, welke op de gewone wijze in een aanhangig geding zijn afgelegd

Rechtbank Arnhem|23 november 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AV0854

verklaringen waaraan vanwege de aanwezigheid daarbij van (een vertegenwoordiger van) [gedaagde] op grond van artikel 192 Rv. dezelfde (vrije) bewijskracht toekomt als aan die welke in een geding op de gewone wijze

Rechtbank Utrecht|10 oktober 2007|ECLI:NL:RBUTR:2007:BB5701

vertegenwoordigd zijn geweest, hebben de getuigenverklaringen zoals afgelegd in de voorlopige getuigenverhoren, ingevolge artikel 192 Rv dezelfde bewijskracht als die welke in een aanhangig geding zijn afgelegd. Waar nodig zal de rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8075

bestaan dat de rechter een aanbod van (getuigen)bewijs niet lichtvaardig terzijde mag stellen. Art 192 Rv. (oud), thans art. 166 Rv., stelt het recht van partijen om bewijs door getuigen

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7012

hetzij met het oog op een getuigenverhoor als bedoeld in artikel 200A [thans art. 192 Rv., W-vG]. Op deze gevallen is het tweede lid van het onderhavige artikel afgestemd. Het geeft

Gerechtshof Amsterdam|5 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3081

welke op de gewone wijze in een aanhangig geding zijn afgelegd (zie art. 192 Rv). 3 Feiten De rechtbank heeft in 2.1 tot en met 2.11 van het bestreden vonnis de feiten

Rechtbank Arnhem|26 oktober 2005|ECLI:NL:RBARN:2005:AU9080

voordeel, tenzij in aanvulling op ander onvolledig bewijs (art. 164 lid 2 Rv). Ingevolge art. 192 Rv is niet dit anders nu [betrokkene] en [betrokkene] zijn gehoord tijdens het voorlopige getuigenverhoor. Over

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3168

leveren van getuigenbewijs, daadwerkelijk in art. 6 EVRM ligt verankerd." 32 Voorheen art. 192 Rv. Zie voorts: Hugenholtz/Heemskerk, 20ste druk (2002), nr. 87; G.R. Rutgers, Burg.Rv. Losbladig, aant. bij art. 166; H.L.G

Rechtbank Amsterdam|23 oktober 2000|ECLI:NL:RBAMS:2000:AA8673

notaris 1. De notaris heeft zich ter onderbouwing van zijn beroep op het in artikel 192 Rv geregelde verschoningsrecht beroepen op de rechtspraak van de Hoge Raad zoals deze tot uiting komt