28 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigWaarde bedrijfspand. Dat mogelijk in de toekomst op het terrein van het bedrijfspand nieuwbouw zal…
Gerechtshof Amsterdam|14 maart 2003|ECLI:NL:GHAMS:2003:AN7935
beschikking van 31 mei 2001 kennelijk bedoeld een herzieningsbeschikking op grond van artikel 27 Wet woz af te geven. Uit de beschikking alleen is dit niet op te maken
- BelastingrechtEerste aanleg - enkelvoudigUit artikel 38 Wet WOZ volgt dat burgemeester en wethouders zorg dragen voor het verzamelen, opslaan en…
Rechtbank Amsterdam|9 september 2005|ECLI:NL:RBAMS:2005:AU5464
samenvoeging van de appartementsrechten is geen nieuw feit in de zin van artikel 27 Wet WOZ. De informatie was bekend bij de verweerder, dan wel had bekend kunnen zijn. De bewoonster
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbenden vragen negen jaar na het overlijden van erflaatster om een op hun naam gestelde…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3646
jaarlijks in één geschrift bekend worden gemaakt. Verder voert de heffingsambtenaar aan dat artikel 27 Wet WOZ de mogelijkheid tot herziening dan wel het aanpassen van een te laag vastgestelde waarde beperkt
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|13 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8988
belanghebbende kennelijk meent - WOZ-beschikking II niet een herzieningsbeschikking is als bedoeld in art. 27 Wet WOZ maar een waardeveranderingsbeschikking als bedoeld in art. 25 Wet WOZ. De klacht faalt
- BelastingrechtConclusie · Parket bij de Hoge Raad · Belastingrecht
Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AD6058
PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.W. ILSINK ADVOCAAT-GENERAAL Nr. 35.987 Derde Kamer B Wet WOZ 1977-2001 Conclusie van 10 augustus 2001 inzake: N.V. X tegen HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE HAARLEMMERMEER 1. Feiten en procesverloop 1.1. N.V. X (hierna: belanghebbende)…
- BelastingrechtArt. 26 AWR. Art. 7:1, lid 2, Awb. Nadere beslissing op bezwaar geen beslissing waartegen beroep kan worden…
Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT1516
Art. 26 AWR. Art. 7:1, lid 2, Awb. Nadere beslissing op bezwaar geen beslissing waartegen beroep kan worden ingesteld.
- BelastingrechtIn het algemeen strekt een fiscale procedure ertoe dat een belastingplichtige de rechter verzoekt om een…
Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:559
In het algemeen strekt een fiscale procedure ertoe dat een belastingplichtige de rechter verzoekt om een verlaging van zijn fiscale verplichtingen, zoals die volgen uit het in die procedure bestreden besluit. Het gaat vaak om het verzoek een opgelegde belastingaanslag (verder) te verlagen, maar het kan bijvoorbeeld…
- BelastingrechtArt. 28 Wet WOZ. Art. 26a AWR. Medebelanghebbendebeschikking. Non-toezendingsvereiste. Staat de omstandigheid…
Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:585
beschikking is toegezonden op de voet van art. 24, art. 26 dan wel art. 27 Wet WOZ (hierna ook wel: het non-toezendingsvereiste). Deze zaak gaat over dit vereiste, meer specifiek over
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.