Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|19 januari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:80

Ontvankelijkheid in hoger beroep; artikel 332 Rv; toepassing optelregel; uitsluitend de (totale) waarde van de vordering(en) waarover in eerste aanleg geoordeeld diende te worden is bepalend; waarde vordering in reconventie. arrest … beroep te doen op het, door het hof ambtshalve toe te passen, appelverbod van artikel 332 Rv, en zodoende te voorkomen dat nodeloos kosten voor het opstellen van een volledige memorie

Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3083

Ontvankelijkheid hoger beroep. Art. 332 Rv. Weliswaar was de hoofdsom verminderd (tot € 143,37) maar daarnaast werd rente (ad ruim € 6.000) over de oorspronkelijke hoofdsom gevorderd. Daardoor had de eerste rechter

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 februari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:917

Samenvatting: art 332 Rv art 122 lid 1 Rv Naam van appellant onjuist vermeld in de dagvaarding in hoger beroep. Het hof verwijst naar het arrest van de Hoge Raad ECLI … heeft bij haar beroep op niet-ontvankelijkheid. 3.4 Het hof overweegt dienaangaande als volgt. Art. 332 Rv neemt tot uitgangspunt dat een procedure dient plaats te vinden tussen de partijen

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP1498

Procesrecht. Cassatieberoep tegen uitspraak kantonrechter waartegen ingevolge art. 332 Rv. wegens hoogte van de vordering geen hoger beroep openstaat. Eindvonnis kantonrechter in strijd met fundamentele beginselen van procesrecht tot stand gekomen; schending … schriftelijk toegelicht. 2. Ontvankelijkheid 2.1 Tegen het bestreden vonnis van de kantonrechter stond ingevolge art. 332 Rv. geen hoger beroep open nu het bedrag waarover de kantonrechter had te beslissen, niet meer

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:993

eerste aanleg die niet formele procespartij was als procespartij in de zin van art. 332 Rv worden aangemerkt? Bevoegdheid tot instellen reconventionele vordering, sprake van uitzondering in art. 136 Rv? Lastgeving … beoordeeld en daarover het volgende overwogen: “2.5 Het hof neemt tot uitgangspunt dat ingevolge artikel 332 Rv hoger beroep in beginsel alleen openstaat voor degene die in eerste aanleg partij

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 augustus 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:7341

332 Rv ontvankelijkheid beroep Art 130 en 353 Rv Vermeerdering van eis in verstekzaak niet betekend en daarom niet toegestaan. Beroep verworpen. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht, handel zaaknummer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 juni 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:2765

Artikel 332 Rv, vordering onder de appelgrens. Niet-ontvankelijk. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer 200.237.975/01 arrest van 26 juni 2018 in de zaak van [appellant] , wonende te [woonplaats] , appellant

Gerechtshof Leeuwarden|15 mei 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW6464

Artikel 332 Rv. Partij in de hoofdzaak (door middellijke vertegenwoordiging) is niet-ontvankelijk in incidentele vordering tot voeging/tussenkomst. Arrest d.d. 15 mei 2012 Zaaknummer 200.095.645/01 (zaaknummer rechtbank … vereffenen volgens de wet. De hoedanigheid van de coöperatie 5. Op grond van artikel 332 Rv kunnen in beginsel slechts partijen bij de procedure in eerste aanleg appel instellen en ook slechts

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 september 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:2849

332 Rv, vordering onder de appelgrens. Niet-ontvankelijk. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Team Handelsrecht zaaknummer 200.286.152/01 arrest van 14 september 2021 gewezen in de zaak van 1 [appellant] , wonende te [woonplaats

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3891

ECLI:NL:RBAMS:2018:926. Appellant is niet ontvankelijk in het hoger beroep. Art. 332 Rv. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.244.821/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:4861

Hoger beroep ontvankelijk (art. 332 Rv): geschil over stookkosten, uitleg bewijsopdracht kantonrechter, verhuurder geslaagd in bewijs dat stookkosten correct zijn gemeten. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof … totaal € 1.005). Ontvankelijkheid hoger beroep 3.6. Het hof moet eerst aan de hand van artikel 332 Rv beoordelen of Livingstone Tree in hoger beroep kan komen van de vonnissen van de kantonrechter

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:369

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 3.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Gerechtshof Amsterdam|4 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:293

Niet-ontvankelijk. Vorderingen onder appèlgrens. Wetsartikelen: 347 Rv; 332 Rv. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.324.026/01 zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : 957036 CV EXPL 21-17976 arrest

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:368

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 4.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2020|ECLI:NL:PHR:2020:367

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv). Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending EU-recht? PROCUREUR … verkapte rechtsklacht inhouden, komt ook deze klacht te laat. Juridisch kader 4.8 Art. 332 Rv luidt als volgt: “Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:830

GHAMS:2013:3731. Volgt niet-ontvankelijkverklaring. Wetsartikelen: art. 1:448 lid 1 sub c BW, 332 Rv, 347 Rv, GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.229.572/01 zaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3423

Kort geding. Hoger beroep alleen tegen proceskostenveroordeling in eerste aanleg. Appelgrens. Artikel 332 Rv. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.252.610 (zaaknummer rechtbank 344376) arrest in kort geding

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:903

Procesrecht. Is het hof buiten het toepassingsgebied van art. 332 lid 1

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4764

inachtneming van een redelijke opzegtermijn van één maand, en daarmee onder de appelgrens van artikel 332 Rv blijft. [appellant] heeft de incidentele vordering tot niet-ontvankelijkverklaring bestreden. 6.6. Op grond van artikel … 332 Rv lid 1 Rv kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij de vordering waarover de rechter in eerste aanleg had te beslissen niet meer

Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3623Aangehaald in 6 uitspraken

niet anders. 3.3 Dit betekent dat het hoger beroep strandt op het bepaalde in artikel 332 Rv. Het gaat hier immers niet om objectieve cumulatie (waarbij één eiser meerdere vorderingen instelt), maar … kunnen dan niet bij elkaar op worden opgeteld om zo boven de appellabiliteitsgrens van artikel 332 Rv te komen. 3.4 Dit is vaste rechtspraak van de Hoge Raad, zie bijvoorbeeld