Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:4204

appeldagvaarding bevat de grieven. 1.2 [ appellanten] hebben een incidentele vordering als bedoeld in artikel 351 Rv ingesteld en toegelicht, vijf grieven geformuleerd en toegelicht, en voorts bescheiden in het geding gebracht … appeldagvaarding bevat de grieven. 1.5 [ appellanten] hebben een incidentele vordering als bedoeld in artikel 351 Rv ingesteld, vier grieven geformuleerd en toegelicht, en bescheiden in het geding gebracht, met conclusie, kort gezegd

Gerechtshof Leeuwarden|22 mei 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW7008

gevoegd. (…) [appellant] verzoekt uw hof dan ook in dit incident om op grond van art. 351 Rv de executie te schorsen voor de duur van het hoger beroep." Bij memorie van antwoord … bestaat voor schorsing van de executie van het bestreden vonnis op de voet van art. 351 Rv. 15. Bij de beantwoording van deze vraag stelt het hof, onder verwijzing naar het arrest

Gerechtshof Leeuwarden|22 mei 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BW7023

gevoegd. (…) [appellant] verzoekt uw hof dan ook in dit incident om op grond van art. 351 Rv de executie te schorsen voor de duur van het hoger beroep." Bij antwoordmemorie … bestaat voor schorsing van de executie van het bestreden vonnis op de voet van artikel 351 Rv. 18. Bij de beantwoording van deze vraag stelt het hof, onder verwijzing naar het arrest

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 april 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BW4595Aangehaald in 12 uitspraken

vordering van de Staat. Daarnaast vorderen zij hangende de procedure in hoger beroep (ingevolge artikel 351 Rv) schorsing van de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis. 6. De Staat klaagt in het incidenteel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 november 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY2761

vervolg op het door het hof gewezen arrest in het incident ex artikel 351 Rv van 27 december 2011 in het hoger beroep van het door de rechtbank Roermond, sector kanton, locatie

Gerechtshof 's-Gravenhage|16 oktober 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BY2340

kenmerk 417907 / KG ZA 12-427, een en ander ex artikel 351 Rv, kosten rechtens. Schorsing 2. Het hof stelt voorop dat een partij die een uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis heeft

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:335

grieven heeft zij tevens incidenteel gevorderd dat het hof op de voet van artikel 351 Rv de tenuitvoerlegging van het bestreden vonnis zal schorsen, met veroordeling van [geïntimeerde] in de kosten

Gerechtshof Amsterdam|28 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:948

Derhalve kan in het midden blijven of een incident op de voet van artikel 351 Rv zich leent voor het instellen van nevenvorderingen zoals in de incidentele conclusie opgenomen, anders gezegd

Gerechtshof Amsterdam|31 januari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BV7719

verklaard arrest de tenuitvoerlegging van de bestreden vonnissen zal schorsen op de voet van artikel 351 Rv, dan wel subsidiair op grond van artikel 235 Rv zal bepalen dat CPM zekerheid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 maart 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BV9577Aangehaald in 6 uitspraken

eventueel reeds betaalde. Bij diezelfde memorie heeft Tekholl een incidentele vordering tot schorsing ex art. 351 Rv. althans zekerheidstelling ingediend. Bij arrest van 26 oktober 2010 heeft het hof afwijzend

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 november 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BY4189

schorsing van de tenuitvoerlegging van het vonnis van de rechtbank op de voet van artikel 351 Rv afgewezen. De subsidiaire vordering van de Dierenbescherming tot zekerheidstelling heeft het hof eveneens afgewezen, wegens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 november 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY4748

door het hof gewezen tussenarrest van 24 januari 2012 in het incident ex artikel 351 Rv in het hoger beroep van het door de rechtbank Breda onder nummer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 januari 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BV0808

productie 6 bij memorie van antwoord) heeft het gerechtshof in het incident ex artikel 351 Rv de vordering van Autopride afgewezen. (d)Op 10 maart 2010 is ten overstaan van notaris

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BY5969

hiervoor genoemde tussenarrest had [ABC Wonen BV] een memorie van grieven tevens incidenteel verzoek ex 351 Rv genomen en [geintimeerde sub 1.] een "memorie van antwoord in incidenteel appel", waarin [geintimeerde

Gerechtshof Amsterdam|14 februari 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW1995

voorraad. De bij gelegenheid van de memorie van grieven ingestelde incidentele vordering ex art. 351 Rv is door [appellanten] op de rolzitting van 15 februari 2011 ingetrokken. De Consultants hebben de grieven

Gerechtshof Amsterdam|31 juli 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX4098

reconventie aldus dat iedere partij haar eigen kosten draagt; in het incident ex artikel 351 Rv: veroordeelt BPC in de kosten van het incident, aan de zijde van [X] begroot

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 mei 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BW6468

advocaat: mr. I.M.F. van Emstede, ten vervolge op het arrest in het incident ex art. 351 Rv van 26 juli 2011 in het bij exploot van dagvaarding van 11 april 2011 ingeleide

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 september 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BX7377

K.T.B. Salomons, als vervolg op het door het hof in het incident ex. art. 351 Rv gewezen tussenarrest van 28 december 2010 tussen Immorendita als eiseres in het incident en de curator

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 december 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:5827

hiervoor genoemde tussenarrest had [Architectenburo] een memorie van grieven tevens incidenteel verzoek ex 351 Rv genomen en [geïntimeerden] een "memorie van antwoord in incidenteel appel", waarin [geïntimeerden] alleen is ingegaan