Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1161

heeft de Hoge Raad duidelijk gemaakt dat in de aanhef van lid 3 van art. 425 Sv bedoeld wordt te verwijzen naar art. 3 van de Regeling. Vgl. HR 19 juni

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:149

uitspraak. Door het vonnis van de rechtbank op de voet van art. 423 Sv en 425 Sv (grotendeels) te bevestigen heeft het hof art. 326 Sv, dat ingevolge art. 415 Sv

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0422

inwerkingtreding 1 januari 2002 (Stb. 2001, 621). Bij dezelfde Wet is art. 425 Sv in werking getreden. 4 Zie ook art. 1 sub h en art. 2 sub h van de Regeling

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA0421

inwerkingtreding 1 januari 2002 (Stb. 2001, 621). Bij dezelfde Wet is art. 425 Sv in werking getreden. 4 Zie ook art. 1 sub h en art. 2 sub h van de Regeling

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4195

binnen welke termijn dit kan geschieden; die termijnen zijn van openbare orde(1). Ingevolge art. 425 Sv jo. art. 408, eerste lid, onder b Sv kon verdachte binnen veertien dagen

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0640

houdende één middel van cassatie. 3.1. Het middel klaagt dat het hof artt. 359 en 425 Sv heeft geschonden door (ongemotiveerd) een zwaardere vrijheidsbenemende straf op te leggen dan de in eerste

Parket bij de Hoge Raad|24 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7788

wijziging van de tenlastelegging te vorderen art. 313 Sv (in verband met de art. 425 Sv en 415 Sv) toepasselijk zoals die bepaling sinds die datum luidt. De officier van justitie

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2023|ECLI:NL:PHR:2023:751

juni 2022 is in het proces-verbaal van de terechtzitting aangetekend (vgl. artikel 425 Sv). Dat proces-verbaal van de terechtzitting houdt onder meer het volgende in: ‘De raadsheer doet de zaak

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN4309

niet woont of verblijft." 4 Per 1 april 2010 is het vijfde lid van art. 425 Sv gewijzigd, zie Stb. 2009, 525 en Stb. 2010, 139. Sindsdien is art. 397a, eerste

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 1969|ECLI:NL:PHR:1969:2

Sv. jo art. 359 lid 5 Sv. jo art. 415 Sv. jo art. 425 Sv. — met nietigheid is bedreigd, en wel doordien de Rechtbank haar beslissing, dat niet bewezen

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK2678

naar de indicatiepunten niet een feit aangevoerd waarvan op grond van artikel 350 Sv juncto 425 Sv ter terechtzitting moet zijn gebleken. Dat het voorkeur verdient dat de indicatiepunten ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6253

zouden zijn art. 301 Sv niet terug. Wel de artt. 348, 349, 352, 358 en 425 Sv. In hoeverre deze artikelen geschonden zouden zijn is mij niet duidelijk. In het eerste middel

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:866

Conclusie AG. Middel 1 klaagt dat bewezenverklaring van poging tot zware mishandeling niet volgt uit de door het hof gebezigde bewijsmiddelen. Middel 2 klaagt over (de motivering van) de verwerping van het beroep op noodweer(exces). Middel 3 klaagt dat toewijzing bp-vordering in strijd met art. 361 Sv niet is…

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:886

bepaling van kracht die nagenoeg gelijkluidend is aan artikel 327a lid 2 Sv. Artikel 425 Sv bepaalt dat een enkelvoudige kamer in hoger beroep mondeling arrest kan wijzen. Indien zich

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:868

terechtzitting (overeenkomstig de eerste onder (2) genoemde variant, namelijk die van de artikelen 378 en 425 Sv) gelden de voorschriften in de Regeling aantekening mondeling vonnis door politierechter, kinderrechter, economische politierechter

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1073

Conclusie plv. AG. Geen uitdrukkelijk onderbouwd standpunt omdat de eraan ten grondslag gelegde juridische argumentatie niet deugdelijk is en daarom de vereiste duidelijkheid ontbreekt. De raadsman wordt gehouden aan de argumentatie en de daaraan gegeven strekking zoals hij die ter terechtzitting uiteen heeft gezet.…

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1074

Conclusie plv. AG. Geen uitdrukkelijk onderbouwd standpunt omdat de eraan ten grondslag gelegde juridische argumentatie niet deugdelijk is en daarom de vereiste duidelijkheid ontbreekt. De raadsman wordt gehouden aan de argumentatie en de daaraan gegeven strekking zoals hij die ter terechtzitting uiteen heeft gezet.…