Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1962

belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO in verband met art. 456 Sv). In de hoofdzaak is nog niet onherroepelijk beslist. Het is beleid van de Procureur-Generaal om geen

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1050

geworden. Cassatie in het belang der wet kan worden ingesteld (art. 78 RO, art. 456 Sv). 2.3. De berechting vond plaats achter gesloten deuren, aangezien het een jeugdstrafzaak betreft. De opgeroepen verdachte

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:881

mogelijk op grond van art. 78, eerste lid, RO jo. art. 456 Sv. Aanleiding vordering tot cassatie in het belang der wet 3. De vraag die in deze vordering tot cassatie

Parket bij de Hoge Raad|19 november 1957|ECLI:NL:PHR:1957:1

toekomst door de rechter (vgl. Blok-Besier, Het Nederlandse Procesrecht, ad art. 456 Sv., Dl. II blz. 482 c.v.); ik zoude daaraan nog willen toevoegen, dat zeker – en wellicht in de logische

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1958

belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO in verband met art. 456 Sv). 3. Het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis was gebaseerd op de stelling dat de beslissing

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:118

belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO in verband met art. 456 Sv). 3. De reden om deze vordering in te stellen is dat er in de praktijk

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1425

Cassatie in het belang der wet. Beschikking ex art. 577b Sv. Strekking

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2447

belang der wet is wel mogelijk, aldus dezelfde bepaling onder verwijzing naar art. 456 Sv. 3. De vraag die ik aan de Hoge Raad wil voorleggen is of de justitiële autoriteit

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:184

overeenkomstig het bepaalde in art. 78 lid 1 Wet RO, in verbinding met art. 456 Sv, wel mogelijk. 3. De vordering is als volgt opgebouwd. Na een korte bespreking van de zaak

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4098

Cassatie in het belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO; art. 456 Sv). 3. Het gaat in deze zaak om het volgende. [Verdachte] is op 1 oktober 1999 door

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY6633

belang der wet is wel mogelijk, aldus dezelfde bepaling onder verwijzing naar art. 456 Sv. 3. Het gaat in deze zaak om het volgende. Een Oostenrijkse justitiële autoriteit - de Untersuchungsrichter des Landesgerichtes

Parket bij de Hoge Raad|18 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:806

rechterlijke organisatie (Wet RO) in verbinding met art. 456 Sv. Volgens art. 78 lid 1 Wet RO neemt de Hoge Raad onder meer kennis van een beroep in cassatie tegen de handelingen

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1222

belang der wet staat wel open (art. 78 RO in verband met art. 456 Sv). 3. Het gaat in deze vordering om de vraag of de rechtbank ter terechtzitting de gevangenneming

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:894

belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO in verbinding met art. 456 Sv). 3. Het gaat in deze zaak om de vraag wat de consequenties zijn als een bevel

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2020|ECLI:NL:PHR:2020:733

belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO in verband met art. 456 Sv). 3. In deze zaak spelen twee vragen die de verhouding tussen een vordering van de Staat voortvloeiend

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:250

mogelijk op grond van op grond van art. 78 lid 1 RO jo. art. 456 Sv. 1.2 Het gaat in deze zaak om de vraag of de voorwaarden die worden verbonden

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:930

belang der wet is wel mogelijk (art. 78 RO in verband met art. 456 Sv). 3. De reden om deze vordering in te stellen is dat in de praktijk onduidelijkheid bestaat over

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:763

grond van art. 78 lid 1 RO, in verbinding met art. 456 Sv, wel mogelijk. 1.3 Het gaat in deze zaak om het volgende. Aan de veroordeelde is een strafbeschikking opgelegd wegens

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE8772

Nr. 00797/02 mr. N. Keijzer zitting 15 oktober 2002 (bij vervroeging) conclusie inzake [S.] Edelhoogachtbaar College, 1. Bij uitspraak van 6 december 2001 heeft het Gerechtshof te Amsterdam(1) - met vernietiging van het vonnis van de Arrondissementsrechtbank te Haarlem van 30 oktober 2000 waarbij de verdachte was…