Zoekresultaten

Hoge Raad|19 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:625Aangehaald in 51 uitspraken

Rechtbank heeft het beroep bij uitspraak van 10 december 2021 met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe heeft de Rechtbank overwogen dat de hiervoor in 2.3 weergegeven reden

Rechtbank 's-Gravenhage|11 april 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BD2676

wonende te [Z.], verzoeker, tot herziening van de uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb van de rechtbank van 16 oktober 2006, nr. AWB 06/3173 WOZ. 1. Ontstaan en loop … nodig, zodat met toepassing van artikel 8:88, tweede lid, in verbinding met artikel 8:54 Awb het onderzoek kan worden gesloten. 2.5. De rechtbank ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling

Hoge Raad|19 maart 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL7954Aangehaald in 37 uitspraken

doorgezonden aan de Rechtbank. 3.1.4. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. Belanghebbenden hebben daartegen tijdig een verzetschrift ingediend. Daarin hebben

Hoge Raad|10 oktober 2025|ECLI:NL:HR:2025:1537

Beroep als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Het beroep in cassatie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. 2 Proceskosten

Gerechtshof Amsterdam|2 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2425

nemen. GERECHTSHOF AMSTERDAM Kenmerk 22/00136 2 augustus 2022 uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb in verbinding met artikel 8:108 van die wet, van de veertiende enkelvoudige belastingkamer … verzet openstaat bij de rechtbank, reeds omdat de rechtbank niet met toepassing van artikel 8:54 Awb uitspraak heeft gedaan. Slotsom 2.7. Het voorgaande betekent dat het Hof zich onbevoegd zal verklaren

Hoge Raad|13 maart 2026|ECLI:NL:HR:2026:393Aangehaald in 29 uitspraken

normale behandeling van de zaak, dat wil zeggen zonder toepassing van artikel 8:54 Awb. De verzetrechter dient het verzet met inachtneming van die argumenten te beoordelen. 4.3 Bij de beoordeling

Rechtbank Den Haag|8 september 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:16645

rechtbank de beroepszaak niet buiten zitting had mogen afdoen op grond van artikel 8:54 Awb. Dit mag volgens verzoeker enkel in uitzonderlijke gevallen, en daarvan was hier geen sprake. Volgens verzoeker … beroepszaak (zonder voorafgaande toestemming van partijen) zonder zitting behandelen op grond van artikel 8:54 Awb, indien het beroep kennelijk ongegrond is. Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter heeft de rechtbank

Hoge Raad|15 maart 2019|ECLI:NL:HR:2019:363Aangehaald in 15 uitspraken

motorrijtuigenbelasting. Op 5 april 2017 heeft de Rechtbank die beroepen met toepassing van artikel 8:54 Awb bij in één geschrift vervatte uitspraken niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de beroepstermijn

Hoge Raad|7 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2266Aangehaald in 9 uitspraken

periode die eindigde met de maand november 2016. 2.1.2. Bij een krachtens artikel 8:54 Awb gedane uitspraak is het door belanghebbende ingestelde beroep met nummer 17/73 niet-ontvankelijk verklaard wegens onbetaald

Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:160Aangehaald in 24 uitspraken

gelegenheid de gronden van het hoger beroep in te dienen. Met toepassing van artikel 8:54 Awb heeft het Hof het hoger beroep daarom niet-ontvankelijk verklaard. 2.3 Tegen deze uitspraak heeft

Hoge Raad|29 september 2023|ECLI:NL:HR:2023:1338Aangehaald in 20 uitspraken

begrepen, indien de rechtbank uitspraak doet na vereenvoudigde behandeling op de voet van artikel 8:54 Awb en tegen die uitspraak verzet wordt gedaan als bedoeld in artikel 8:55 Awb

Hoge Raad|13 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:505Aangehaald in 52 uitspraken

artikel 26 AWR. De Rechtbank heeft het beroep van belanghebbende met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 2.1.5. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak verzet gedaan. De Rechtbank heeft

Hoge Raad|25 mei 2018|ECLI:NL:HR:2018:758Aangehaald in 14 uitspraken

ingesteld tegen voormelde uitspraken. 2.2.1. De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard wegens overschrijding van de beroepstermijn. 2.2.2. Op het tegen deze uitspraak ingestelde

Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1336Aangehaald in 10 uitspraken

uitspraak van 23 juli 2015 is het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 2.1.5. Het hiertegen door belanghebbende gedane verzet is bij uitspraak van 8 oktober

Hoge Raad|15 maart 2019|ECLI:NL:HR:2019:375

deze, die is gedaan op het verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Participatiewet. Het beroep in cassatie dient daarom niet-ontvankelijk

Hoge Raad|29 april 2022|ECLI:NL:HR:2022:660Aangehaald in 10 uitspraken

tegen de uitspraak van de Ontvanger ingestelde beroep op de voet van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van procesbelang. 2.1.5 Belanghebbende heeft daartegen verzet gedaan. De Rechtbank

Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:158Aangehaald in 16 uitspraken

gelegenheid de gronden van het hoger beroep in te dienen. Met toepassing van artikel 8:54 Awb heeft het Hof het hoger beroep daarom niet-ontvankelijk verklaard. 2.3 Tegen deze uitspraak heeft

Hoge Raad|11 februari 2022|ECLI:NL:HR:2022:185

Haag als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Participatiewet. Het beroep in cassatie moet daarom nietontvankelijk

Hoge Raad|5 februari 2021|ECLI:NL:HR:2021:174

Beroep als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Het beroep in cassatie moet daarom niet–ontvankelijk worden verklaard. 2 Proceskosten

Hoge Raad|14 april 2023|ECLI:NL:HR:2023:560Aangehaald in 32 uitspraken

ontvangen. 2.2 De Rechtbank heeft op 26 april 2021 – op de voet van artikel 8:54 Awb – uitspraak gedaan en het in deze cassatieprocedure aan de orde zijnde beroep van belanghebbende