Zoekresultaten

Hoge Raad|24 mei 2019|ECLI:NL:HR:2019:787Aangehaald in 181 uitspraken

8:54 en art. 8:75a Awb; Besluit proceskosten bestuursrecht. Toepassingsbereik art. 8:54 Awb. Klacht tegen ontbreken dwangsombeschikking leidt niet tot afzonderlijke procedure. Geen afzonderlijke proceskostenvergoeding ter zake van die klacht … partijen een geschil bestaat, kan de rechter de zaak afdoen met toepassing van artikel 8:54 Awb indien hij van oordeel is dat over de uitkomst van dat geschil in redelijkheid geen

Hoge Raad|18 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:966Aangehaald in 77 uitspraken

heeft bij de in cassatie bestreden uitspraak het standpunt van belanghebbende verworpen dat artikel 8:54 Awb zich niet verdraagt met het recht van de Unie of met artikel 6 EVRM … Unierechtelijke beginsel van eerbiediging van de rechten van verdediging, en dat artikel 8:54 Awb in zoverre in strijd is met het recht van de Unie. 2.4.1 Artikel 8:54 Awb biedt

Hoge Raad|2 mei 2025|ECLI:NL:HR:2025:711Aangehaald in 11 uitspraken

8:54 Awb; moet de verzetrechter beoordelen of het beroepschrift onredelijk laat is ingediend (art. 6:12, lid 4, Awb)? HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/02737 Datum 2 mei 2025 ARREST … januari 2018 (hierna: de eerste uitspraak in beroep) de beroepen met toepassing van artikel 8:54 Awb gegrond verklaard en de bestreden uitspraken op bezwaar vernietigd. 2.3 Belanghebbende heeft verzet gedaan tegen

Hoge Raad|20 januari 2023|ECLI:NL:HR:2023:41Aangehaald in 29 uitspraken

8:54 Awb; bekendmaking aanslag; termijnoverschrijding. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 22/00362 Datum 20 januari 2023 ARREST in de zaak van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN … waarbij het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar met toepassing van artikel 8:54 Awb ongegrond is verklaard, in stand gelaten. De ongegrondverklaring van het beroep steunt op de overweging

Hoge Raad|10 januari 2014|ECLI:NL:HR:2014:2Aangehaald in 186 uitspraken

Awb; art. 6:6, onderdeel a, Awb; art. 8:24, lid 2, Awb; art. 8:54 Awb; art. 3:69 BW. Niet overleggen machtiging is art. 6:6 Awb verzuim. Dit verzuim

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4351

argumenten waarom opposant van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposant over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4413

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4433

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … hierna een oordeel geven over de verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb. Oordeel over het gebruik van artikel 8:54 Awb Algemene overwegingen 3.1. Artikel 8:54

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4432

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … hierna een oordeel geven over de verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb. Oordeel over het gebruik van artikel 8:54 Awb Algemene overwegingen 3.1. Artikel 8:54

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4429

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … hierna een oordeel geven over de verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb. Oordeel over het gebruik van artikel 8:54 Awb Algemene overwegingen 3.1. Artikel 8:54

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4421

argumenten waarom opposant van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … hierna een oordeel geven over de verzetgronden van opposant over het gebruik van artikel 8:54 Awb. Oordeel over het gebruik van artikel 8:54 Awb Algemene overwegingen 3.1. Artikel 8:54

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4430

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Commissie rechtseenheid bestuursrecht, Onderzoeksrapport bezwaargronden … hierna een oordeel geven over de verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb. Oordeel over het gebruik van artikel 8:54 Awb Algemene overwegingen 3.1. Artikel 8:54

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4359

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … hierna een oordeel geven over de verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb. Oordeel over het gebruik van artikel 8:54 Awb Algemene overwegingen 3.1. Artikel 8:54

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4328

argumenten waarom opposant van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposant over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4349

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4340

argumenten waarom opposant van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposant over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4348

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4327

argumenten waarom opposant van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposant over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4418

argumenten waarom opposante van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposante over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid

Rechtbank Midden-Nederland|13 juli 2026|ECLI:NL:RBMNE:2026:4330

argumenten waarom opposant van mening is dat het beroep niet met gebruik van artikel 8:54 Awb afgedaan kon worden. Deze argumenten staan in verschillende bijlagen, genaamd Specimen I, Specimen II, Betoog … oordeel geven over de algemene verzetgronden van opposant over het gebruik van artikel 8:54 Awb en zal daarna beoordelen of door de zaakspecifieke gronden twijfel ontstaat omtrent de juistheid