Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|14 januari 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:330

naam holding] kan hiervan persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt. Op grond van artikel 2:11 BW is [gedaagde] eveneens aansprakelijk voor de door [gezamenlijke eisers] geleden schade. Ten aanzien … rechtspersoon-bestuurder op het tijdstip van het ontstaan van de aansprakelijkheid (artikel 2:11 BW). 5.3. Ingevolge de hoofdregel van artikel 150 Rv rust op [gezamenlijke eisers] , als degene die zich

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:393

worden teruggezien in het spraakgebruik bij bestuurdersaansprakelijkheidskwesties. In dat verband wijs ik op art. 2:11 BW, dat betrekking heeft op de bestuurder van een rechtspersoon die bestuurder is van een rechtspersoon … rechtspraak van de Hoge Raad omtrent bestuursaansprakelijkheid is uitgemaakt dat de werkingssfeer van art. 2:11 BW niet mede de zogenoemde ‘feitelijk bestuurder’ of ‘feitelijk beleidsbepaler’ omvat. Ik meen dat langs diezelfde

Rechtbank Rotterdam|23 juli 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:9127

zaak is allereerst de vraag aan de orde of de bestuurders (indirect via artikel 2:11 BW) op grond van artikel 2:248 BW aansprakelijk kunnen worden gehouden voor het tekort … redelijk denkend bestuurder onder dezelfde omstandigheden aldus zou hebben gehandeld. Op grond van artikel 2:11 BW rust de aansprakelijkheid van een rechtspersoon-bestuurder tevens hoofdelijk op ieder die ten tijde

Rechtbank Zutphen|20 februari 2008|ECLI:NL:RBZUT:2008:BD3325

december 2006, NJ 2006, 659). Op grond van artikel 2:11 BW rust de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon tevens hoofdelijk op ieder die ten tijde … gemaakt dat voldoende ernstig is om hem, mede gelet op het bepaalde in artikel 2:11 BW, persoonlijk aansprakelijk te houden voor de schade die de gezamenlijke schuldeisers als gevolg

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:848

gefailleerde B.V.) en indirect bestuurder (natuurlijk persoon-bestuurder van die rechtspersoon-bestuurder, zie art. 2:11 BW) op ontzenuwing van het in art. 2:248 lid 2 BW neergelegde causaliteitsvermoeden (dat hier

Rechtbank Noord-Nederland|28 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:5080

Ontvankelijkheid in verband met ontbinding van de rechtspersoon. Is sprake van een arbeidsovereenkomst. Omvang van de arbeidsovereenkomst. Inhouding van de kosten van huisvesting. Bestuurdersaansprakelijkheid.

Rechtbank Rotterdam|18 juli 2012|ECLI:NL:RBROT:2012:BX3759

vraag of [gedaagde 2] als middellijk bestuurder van [eiser ] op grond van art. 2:11 BW hoofdelijk aansprakelijk is voor het tekort in het faillissement van [eiser ] omdat [gedaagde 1] haar taak

Rechtbank Den Haag|8 juli 2026|ECLI:NL:RBDHA:2026:21059

omstandigheden voordoen op grond waarvan een ernstig persoonlijk verwijt kan worden aangenomen. 4.11. Artikel 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon tevens hoofdelijk

Rechtbank Rotterdam|4 februari 2015|ECLI:NL:RBROT:2015:879

enig (indirect) bestuurder en aandeelhouder zijn [gedaagde3] en [gedaagde4] op grond van artikel 2:11 BW hoofdelijk aansprakelijk voor de tekortkomingen van[gedaagde1]; [gedaagde4] is in naam van[gedaagde1] verplichtingen aangegaan terwijl … eerste gesteld dat zij als enig (indirect) bestuurder en aandeelhouder op grond van artikel 2:11 BW hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de tekortkomingen van[gedaagde1]. Voor zover [eiser] met deze stelling

Rechtbank Midden-Nederland|24 september 2014|ECLI:NL:RBMNE:2014:4312

gedaagde sub 2] en [gedaagde sub 3] volgt volgens Vebu c.s. ook uit artikel 2:11 BW. Het onrechtmatig handelen bestaat er volgens Vebu c.s. in de tweede plaats uit dat [gedaagden … Holding meer was en dus ook geen (indirect) bestuurder van Installatietechniek, zodat artikel 2:11 BW toepassing mist en zij alleen al hierom niet aansprakelijk kan zijn voor de gestelde schade

Rechtbank Noord-Holland|20 oktober 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:9228

Alumixx c.s. dat [gedaagden] onrechtmatig tegenover Alumixx heeft gehandeld en op grond van artikel 2:11 BW hoofdelijk aansprakelijk kan worden gehouden voor de schade die Alumixx door dit handelen heeft geleden … onrechtmatig handelen van Inverno. 4.25. [gedaagde 1] kan andersom op grond van artikel 2:11 BW wel (hoofdelijk) worden aangesproken voor schade die Alumixx heeft geleden door de ernstig verwijtbare onbehoorlijke taakvervulling

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|17 augustus 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:4771

faillissement is geweest. [naam 1] en [naam 2] zijn op grond van artikel 2:11 BW als de personen achter de rechtspersonen-bestuurders, [bedrijf 3] respectievelijk [bedrijf 4] , ook hoofdelijk aansprakelijk voor

Rechtbank Oost-Brabant|19 januari 2022|ECLI:NL:RBOBR:2022:93

hebben besteed aan onverplichte betalingen, met verwaarlozing van het belang van Sanitech. 5.7. Artikel 2:11 BW bepaalt dat de aansprakelijkheid van een rechtspersoon als bestuurder van een andere rechtspersoon tevens hoofdelijk

Rechtbank Overijssel|25 september 2024|ECLI:NL:RBOVE:2024:4958

bestuurder van [bedrijf 2] ) vanaf 20 december 2019. [gedaagde 1] (op grond van artikel 2:11 BW) en [gedaagde 2] kunnen beiden verantwoordelijk worden gehouden voor het bestuur dat in deze periode

Rechtbank Noord-Holland|18 september 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:9458

Aansprakelijkheid van (indirect) bestuurder voor wanprestatie/onrechtmatige daad van de vennootschap. Maatstaf: persoonlijk ernstig verwijt.

Rechtbank Limburg|5 juli 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:4202

vordering op [gedaagde in conventie, eiser in reconventie] is echter ook gebaseerd op artikel 2:11 BW waaruit volgt dat als een rechtspersoon-bestuurder (hier: [gedaagde in conventie, eiseres in reconventie] ) aansprakelijk

Rechtbank Den Haag|27 augustus 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:16705

2] , [gedaagde 5] en [gedaagde 4] hoofdelijk aansprakelijk zijn ex artikel 2:9 jo. 2:11 BW voor de door Four IT geleden schade, nader op te maken bij staat; voor begroting

Rechtbank Rotterdam|13 april 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:2679

Bestuurdersaansprakelijkheid? Vorderingen afgewezen omdat ofwel aansprakelijkheid niet is komen vast te staan -geen kennelijk onbehoorlijk bestuur als oorzaak faillissement- ofwel schade niet is komen vast te staan in geval van onrechtmatige betaling.

Rechtbank Overijssel|27 augustus 2014|ECLI:NL:RBOVE:2014:4877

artikel 6:162 BW. Een en ander geldt ingevolge de artikelen artikel 2:11 BW ook ten opzichte van [gedaagde 2] persoonlijk, nu hij bestuurder is van de rechtspersoon, die bestuurder

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 januari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:295

BW). [gedaagde partij 2] is als indirect bestuurder op grond van artikel 2:11 BW in privé aansprakelijk. Victoria OZ stelt zich op het standpunt dat zij door het handelen