Zoekresultaten

Hoge Raad|8 november 2019|ECLI:NL:HR:2019:1719

onderhavige, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Het beroep in cassatie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. 2 Proceskosten De Hoge Raad

Hoge Raad|24 september 2021|ECLI:NL:HR:2021:1381

onderhavige, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Het beroep in cassatie moet daarom

Hoge Raad|23 september 2022|ECLI:NL:HR:2022:1283

aangeduid, heeft de Rechtbank het beroep kennelijk ongegrond verklaard op de voet van artikel 8:54 Awb. 2.1.2 Tegen deze uitspraak heeft de gemachtigde van belanghebbende – wederom op naam

Hoge Raad|9 april 2021|ECLI:NL:HR:2021:556

onderhavige, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Ziektewet. Het beroep in cassatie moet daarom niet-ontvankelijk worden

Hoge Raad|14 juni 2019|ECLI:NL:HR:2019:955

Beroep als deze, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Het beroep in cassatie moet daarom niet-ontvankelijk worden verklaard. 2 Proceskosten

Hoge Raad|9 juni 2017|ECLI:NL:HR:2017:1052

onderhavige, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak inzake de toepassing van de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering. Het beroep in cassatie dient derhalve

Rechtbank 's-Gravenhage|18 oktober 2002|ECLI:NL:RBSGR:2002:AF5893

rechtbank die op 1 juli 2002 uitspraak heeft gedaan op grond van artikel 8:54 Awb, deze uitspraak heeft kunnen doen op basis van de op dat moment voorhanden zijnde gegevens … maar alleen de kennelijkheid van de grond van vereenvoudigde afdoening. 2.5 „Kennelijk“ in artikel 8:54 Awb wil zeggen dat over de uitslag van de beroepszaak, in casu het verzoek om herziening

Hoge Raad|12 februari 2021|ECLI:NL:HR:2021:208

onderhavige, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak. Dit heeft evenzeer te gelden indien in de brief bij toezending van de aangevallen uitspraak

Rechtbank Den Haag|17 december 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:21367

ingediend. 7. De rechtbank is van oordeel dat het beroep niet ingevolge artikel 8:54 Awb kennelijk kon worden afgedaan. Een beroep kan slechts buiten zitting worden afgedaan, wanneer vaststaat … onrechte heeft geoordeeld dat het beroep kon worden afgedaan met toepassing van artikel 8:54 Awb. Het verzet is gegrond. Dat betekent dat de buiten-zittinguitspraak vervalt en dat de rechtbank

Hoge Raad|4 februari 2022|ECLI:NL:HR:2022:144

onderhavige, die is gedaan op verzet tegen een met toepassing van artikel 8:54 Awb gedane uitspraak betreffende een verzoek om herziening van een eerdere uitspraak van de Centrale Raad van Beroep

Hoge Raad|26 april 2024|ECLI:NL:HR:2024:668

begin af in behandeling heeft. 2.2 De Rechtbank heeft met toepassing van artikel 8:54 Awb uitspraak gedaan zonder een zitting te houden. De Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbenden reeds

Hoge Raad|21 november 2025|ECLI:NL:HR:2025:1728Aangehaald in 6 uitspraken

heeft belanghebbende beroep ingesteld. 2.3 De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard (hierna: de 8:54-uitspraak). De Rechtbank heeft daartoe overwogen

Hoge Raad|17 april 2026|ECLI:NL:HR:2026:677

uitspraak van 12 april 2024 heeft de Rechtbank met toepassing van artikel 8:54 Awb het tegen de uitspraak op bezwaar ingestelde beroep ongegrond verklaard. De Rechtbank heeft daartoe het volgende overwogen

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:643

niet binnen de gestelde termijn voldaan. 2.8 Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 Awb van 8 maart 2012 heeft het Hof het hoger beroep op grond van artikel 8

Hoge Raad|22 februari 2019|ECLI:NL:HR:2019:265

griffierecht wordt geheven naar het voor rechtspersonen geldende tarief. 2.1.3. In de krachtens artikel 8:54 Awb gedane uitspraak is vastgesteld dat het griffierecht in geen van de zaken is voldaan

Hoge Raad|24 november 2023|ECLI:NL:HR:2023:1625

september 2021 heeft ontvangen. 2.2 De Rechtbank heeft met toepassing van artikel 8:54 Awb uitspraak gedaan zonder een zitting te houden. De Rechtbank heeft geoordeeld dat belanghebbende vóór 13 oktober

Hoge Raad|10 mei 2019|ECLI:NL:HR:2019:680

daarbij verzocht om vergoeding van proceskosten. De Rechtbank heeft uitspraak gedaan zonder zitting (artikel 8:54 Awb) en de heffingsambtenaar veroordeeld tot vergoeding van € 501 voor het indienen van het beroep

Hoge Raad|23 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2899

Rechtbank bij uitspraak van 30 april 2015 het beroep op de voet van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. 2.1.5. In zijn tegen voormelde uitspraak van de Rechtbank gerichte verzetschrift verklaart

Hoge Raad|5 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1013

advies. 2.1.6 De Rechtbank heeft een van de ingestelde beroepen met toepassing van artikel 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard. Het daartegen op de voet van artikel 8:55 Awb namens belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:277

uitspraak op verzet van de Rechtbank. De Rechtbank heeft met toepassing van art. 8:54 Awb het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar tegen twee naheffingsaanslagen parkeerbelasting kennelijk niet-ontvankelijk … 54-uitspraak in beroep 2.4 De Rechtbank heeft het beroep met toepassing van art. 8:54 Awb niet-ontvankelijk verklaard (de 8:54-uitspraak). 2.5 De Rechtbank heeft eerst een ander bericht