Zoekresultaten

Rechtbank Gelderland|1 mei 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:4513

herstelbesluit van 11 september 2024 is een besluit in de zin van artikel 6:19 Awb. Nu dat besluit niet geheel aan het beroep tegemoet komt, hebben eisers belang bij het herstelbesluit

Gerechtshof Amsterdam|20 maart 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AF7660

tegen de beschikking binnen zes weken bezwaar kan worden aangetekend. Volgens art. 6:19 Awb wordt het aanhangige beroep geacht mede gericht te zijn tegen de wijziging van de verliesbeschikking. Afzonderlijk bezwaar

Rechtbank 's-Gravenhage|21 april 2004|ECLI:NL:RBSGR:2004:AO9617

mede te zijn gericht tegen het nieuwe besluit. In het derde lid van artikel 6:19 Awb is bepaald dat intrekking van het bestreden besluit niet in de weg staat aan vernietiging

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|30 mei 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:3518

leek dit besluit aangemerkt te moeten worden als een besluit als bedoeld in artikel 6:19 Awb, namelijk een nieuw besluit hangende beroep. Dat is echter niet het geval. Dat betekent

Rechtbank Midden-Nederland|5 juli 2024|ECLI:NL:RBMNE:2024:4101

sprake is van een ondergeschikte wijziging, dan is op dat wijzigingsbesluit artikel 6:19 Awb van toepassing en is dat wijzigingsbesluit onderdeel van de beroepsprocedure. De vraag of sprake

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|24 maart 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:1458

vast binnen twee weken na de laatste dag waarover de dwangsom verschuldigd was. Artikel 4:19 Awb 1. Het bezwaar, beroep of hoger beroep tegen de beschikking op de aanvraag heeft mede

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|9 april 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:2753

Kortsluiting | Beroep gegrond en vovo afgewezen | Handhavingsverzoek gebrekkig gemotiveerd

Rechtbank Limburg|21 december 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:7458

komt tegen het herstelbesluit, nu dat als een besluit in de zin van artikel 6:19 Awb heeft te gelden en in beroep (mede) ter beoordeling voorligt. De rechtbank beoordeelt daarom

Gerechtshof Amsterdam|11 juni 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:2133

IB/PVV. Restant PGA (jaar van aftrek); (kosten van) beroep wegens niet tijdig beslissen op bezwaar; ingebrekestelling; IMSV.

Rechtbank Den Haag|30 september 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:19141

AWB 25/12283 [eiser 16] AWB 25/12284 [eiser 17] AWB 25/12285 [eiser 18] AWB 25/12286 [eiser 19] AWB 25/12287 [eiser 20] AWB 25/12289 [eiser 21] AWB 25/12290 [eiser 22] AWB 25/12291 [eiser

Rechtbank 's-Gravenhage|15 maart 2000|ECLI:NL:RBSGR:2000:AB0045

januari 2000 heeft de rechtbank partijen bericht dat zij, met toepassing van artikel 6:19 Awb, het beroep van eiser mede gericht zal achten tegen verweerders besluit van 13 augustus

Rechtbank Noord-Holland|11 november 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:9822

niet afzonderlijk bezwaar tegen hoeven maken, omdat de wijzigingsbesluiten op grond van artikel 6:19 Awb in de bezwaarprocedure betrokken moesten worden. Een begunstigingstermijn van 29 september 2020, het primaire besluit

Rechtbank Noord-Holland|21 december 2021|ECLI:NL:RBNHO:2021:12790

verweerder de utb ingetrokken. Het beroep van eiseres heeft ingevolge het bepaalde in artikel 6:19 Awb van rechtswege mede betrekking op deze uitspraak op bezwaar. Wat betreft de (on)rechtmatigheid

Rechtbank Den Haag|28 november 2014|ECLI:NL:RBDHA:2014:14625

bestreden besluit III verlaagd naar € 7.681,--. Op grond van artikel 6:19 Awb richt het beroep zich van rechtswege ook tegen deze wijziging, zodat thans ter beoordeling staat besluit II zoals gewijzigd

Rechtbank Noord-Holland|12 juli 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:5943

raadsvoorstel deels is opgeheven, als een wijzigingsbesluit in de zin van artikel 6:19 Awb. Omdat eiseressen geen belang hebben bij beoordeling van dat wijzigingsbesluit, dat immers (gedeeltelijk) aan hun verzoek tegemoetkomt

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1215

Kan een vergeten beslissing over het toekennen van vergoeding immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en het toekennen van proceskostenvergoeding worden hersteld bij hersteluitspraak? Kan tegen die hersteluitspraak een rechtsmiddel worden ingesteld? vergoeding griffierecht, box 3, art. 14…

Rechtbank 's-Gravenhage|31 oktober 2005|ECLI:NL:RBSGR:2005:AU7466

tegemoet is gekomen, wordt het onderhavige beroep van 24 november 2004 ingevolge artikel 6:19 Awb mede geacht te zijn gericht tegen dit laatstgenoemde besluit. 2.9 Op 1 april

Rechtbank Rotterdam|29 november 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:10986

voor de verzorging van haar NSV-dienstverlening. Beoordeling door de rechtbank Ontvankelijkheidskwesties en artikel 6:19 Awb 28. De Minister heeft in haar verweerschrift aangevoerd dat het beroep van Greenet te laat

Rechtbank Roermond|14 december 2011|ECLI:NL:RBROE:2011:BU8489

AWB 11/1130 [naam 16] AWB 11/1131 [naam 17] AWB 11/1132 [naam 18] AWB 11/1133 [naam 19] AWB 11/1134 [naam 20] AWB 11/1136 [naam 21] AWB 11/1137 [naam 22] AWB 11/1139 [naam

Rechtbank Den Haag|15 juni 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:5649

bezwaar van 18 januari 2019. Het beroep richt zich op grond van artikel 6:19 Awb ook tegen de herziene beslissing op bezwaar. Ten tijde van de mondelinge behandeling in de onderhavige