65 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Rechtbank heeft zich ten onrechte onbevoegd verklaard. Terugwijzing naar heffingsambtenaar.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 augustus 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7071
steeds te [plaats1] . Voor die onroerende zaken is daarmee op grond van artikel 22 Wet WOZ sprake van voor bezwaar vatbare beschikkingen, waartegen belanghebbende al dan niet afzonderlijk bezwaar kan maken. Tegen
- BelastingrechtHoger beroepArt. 16, letter e, Wet WOZ. Art. 17, lid 2, Wet WOZ. Recreatieterrein met chalets vormt een…
Gerechtshof Den Haag|5 april 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:582
/00548 (SGR 20/8068) 1.2. De Heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op 1 januari 2018 (de waardepeildatum) van het recreatiesamenstel voor het belastingjaar 2019 vastgesteld
- BelastingrechtHoger beroepArtikel 17, lid 3, Wet WOZ. Gecorrigeerde vervangingswaarde twee kinderdagverblijven gemeente Leiden voor het…
Gerechtshof Den Haag|24 augustus 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1699
heeft bij beschikking met dagtekening 28 februari 2019 (beschikking II) op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op 1 januari 2018 (de waardepeildatum) van de onroerende zaak [adres
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Ontvankelijkheid bezwaar. Vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding redelijke termijn…
Gerechtshof Den Haag|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1977
belanghebbende, kenmerk BK-23/1123, betreffende de bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ voor het kalenderjaar 2021 vastgestelde waarde van de onroerende zaak [adres 2] te [woonplaats] , alsmede
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Vergoeding van immateriële schade. In de gegeven omstandigheden moet de door de belastingplichtige…
Gerechtshof Den Haag|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1978
/1122 (ROT 22/1270) 1.2. De Heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op 1 januari 2020 (de waardepeildatum) van de onroerende zaak voor het kalenderjaar
- BelastingrechtHoger beroepInkomstenbelasting. Waarde niet-verhuurde box III-woning terecht op woz-waarde bepaald.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 november 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:9014
straat] OZ 41 gesteld op de bij beschikking in de zin van artikel 22 Wet WOZ vastgestelde waarde voor het desbetreffende kalenderjaar van respectievelijk € 326.500 (2008) en € 326.000 (2009). Bij het vaststellen
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Objectafbakening. Waardevaststelling restaurant.
Gerechtshof Den Haag|16 januari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:333
belanghebbende, kenmerk BK-23/446, betreffende een door de Heffingsambtenaar op grond van artikel 22 Wet WOZ gegeven beschikking waarbij de waarde op de waardepeildatum van de onroerende zaak, plaatselijk bekend
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Waarde woning. De Heffingsambtenaar heeft geen hoger beroep ingesteld, zodat in hoger beroep als een…
Gerechtshof Den Haag|9 december 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2676
/364, betreffende de door de Heffingsambtenaar bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ voor het kalenderjaar 2023 vastgestelde waarde van de onroerende zaak [adres 2] te [woonplaats] , alsmede de tegelijk
- BelastingrechtHoger beroepHet hof twijfelde aan de machtiging en heeft belanghebbende aangeschreven. Belanghebbende zelf heeft…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 juli 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:2122
dakterras/balkon van 9 m2. 2.2. De heffingsambtenaar heeft bij beschikking, krachtens artikel 22 Wet WOZ, de waarde van de onroerende zaak voor het jaar 2022 per waardepeildatum 1 januari 2021 (hierna
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Ontvankelijkheid bezwaar. Vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding redelijke termijn…
Gerechtshof Den Haag|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1976
belanghebbende, kenmerk BK-23/1126, betreffende de bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ voor het kalenderjaar 2021 vastgestelde waarde van de onroerende zaak [adres 2] te [woonplaats] , alsmede
- BelastingrechtHoger beroepDe inhoud van de machtiging vormt een bijzondere omstandigheid die maakt dat kan worden getwijfeld aan de…
Gerechtshof Den Haag|27 september 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2707
jaar 2020 opgelegd. 1.2. De Heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op de waardepeildatum van de onroerende zaak, plaatselijk bekend als [adres 2] te [woonplaats
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Objectafbakening. Waardevaststelling restaurant.
Gerechtshof Den Haag|16 januari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:334
belanghebbende, kenmerk BK-23/445, betreffende een door de Heffingsambtenaar op grond van artikel 22 Wet WOZ gegeven beschikking waarbij de waarde op de waardepeildatum van de onroerende zaak, plaatselijk bekend
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De waarde van de woning is niet te hoog vastgesteld. 8:26 Awb. De eigenaar van de woning neemt deel…
Gerechtshof Amsterdam|30 september 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3143
Wet WOZ. De waarde van de woning is niet te hoog vastgesteld
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de Heffingsambtenaar de woning en het bosperceel terecht als afzonderlijke objecten heeft…
Gerechtshof Den Haag|11 augustus 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2931
beschikking met dagtekening 31 december 2012 (hierna: beschikking bosperceel) op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op de waardepeildatum van de onroerende zaak, plaatselijk bekend als [A] grnd (achter
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. De waarde van de woning is niet te hoog vastgesteld. 8:26 Awb. De eigenaar van de woning neemt deel…
Gerechtshof Amsterdam|30 september 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3144
Wet WOZ. De waarde van de woning is niet te hoog vastgesteld
- BelastingrechtHoger beroepArt. 17 Wet WOZ; Waarde winkel niet te hoog. Geen vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding…
Gerechtshof Den Haag|11 juli 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1914
Heffingsambtenaar heeft bij beschikking met dagtekening 31 december 2019 op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op 1 januari 2018 (waardepeildatum II) van de onroerende zaak, voor het kalenderjaar
- BelastingrechtHoger beroepWOZ tijdvak 2003-2004 Nu belanghebbende in zijn bezwaar tegen de aanslag OZB 2003 (in-)direct een verzoek…
Gerechtshof Amsterdam|10 december 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BK6507
vermelde aanslag gehandhaafd. 1.3. Tijdvak 2005-2006 1.3.1. Bij beschikking als bedoeld in artikel 22 Wet WOZ van 28 februari 2005 heeft de heffingsambtenaar de waarde van de woning vastgesteld
- BelastingrechtHoger beroepArt. 17 Wet WOZ; Waarde winkel niet te hoog. Geen vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding…
Gerechtshof Den Haag|11 juli 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1858
Heffingsambtenaar heeft bij beschikking met dagtekening 31 december 2019 op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op 1 januari 2018 (waardepeildatum II) van de onroerende zaak, voor het kalenderjaar
- BelastingrechtHoger beroepIn geschil is of de waarde van de woning voor de kalenderjaren 2012 en 2013 te hoog is vastgesteld.
Gerechtshof Den Haag|23 juni 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:1874
dienovereenkomstig verminderd. Kalenderjaar 2013 1.2.1. De Heffingsambtenaar heeft bij beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ de waarde op 1 januari 2012 (hierna: de waardepeildatum 2012) van de woning, voor
- BelastingrechtHoger beroepArt. 17 Wet WOZ. Bewijsopdracht aan Heffingsambtenaar voor inpandige en uitpandige taxatie woningen en…
Gerechtshof Den Haag|2 juni 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1894
/521, betreffende de door de Heffingsambtenaar bij beschikkingen op grond van artikel 22 Wet WOZ voor de kalenderjaren 2022 en 2024 vastgestelde waarden van de woningen, alsmede de tegelijk met die beschikkingen
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.