Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2453

appellante] te verlengen met een termijn die het hof rechtens juist acht (vgl. artikel 349a Fw). Daarmee behoeft het aanvankelijke gedane (primaire) verzoek dat de schuldsaneringsregeling van [appellante] thans reeds wordt beëindigd … verkrijgen schone lei. Het verlengen van de wettelijke schuldsanering op de voet van artikel 349a Fw is een discretionaire bevoegdheid. In het geval van [appellante] acht het hof geen of onvoldoende termen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 mei 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:3075Aangehaald in 10 uitspraken

praktijk wordt dit uitgangspunt wel, maar niet vaak, toegepast. 3.6. Uit de tekst van artikel 349a Fw volgt dat de rechter-commissaris bevoegd is de termijn van de schuldsaneringsregeling te verkorten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 mei 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:1365Aangehaald in 6 uitspraken

beoordeling van een verzoek tot een eerdere ingangsdatum van de looptijd. De wettekst van artikel 349a Fw zegt niets over het bepalen van een eerdere ingangsdatum bij een voorafgaand faillissement, maar geeft

Gerechtshof Arnhem|26 januari 2012|ECLI:NL:GHARN:2012:BV2551

mondelinge behandeling is voorgesteld, de looptijd van de regeling op grond van artikel 349a Fw te verlengen tot 11 juli 2015. 3.7 Het hoger beroep slaagt. Het vonnis waarvan beroep zal worden

Gerechtshof Den Haag|22 juli 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1412

geval op één lijn kan worden gesteld met ‘eerste aflossing’ in de zin van artikel 349a Fw. [appellante] heeft namelijk vanaf 22 oktober 2024 voldaan aan haar afdrachtverplichting, omdat zij toen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 juni 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2022

toepassing van de schuldsaneringsregeling wordt voortgezet en heeft voorts op de voet van artikel 349a Fw de termijn van de schuldsaneringsregeling gewijzigd en vastgesteld op vier jaar of zoveel korter als nodig

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 april 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1536

Hoge Raad onder meer de prejudiciële vraag voorgelegd of verlenging van de termijn ex artikel 349a Fw mogelijk is indien de in artikel 349a lid 1 Fw bedoelde termijn van de wettelijke

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 juni 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:CA4004

bewindvoerder uiterlijk één maand voor het einde van de termijn als bedoeld in artikel 349a Fw (8 januari 2013) dag en uur voor de zitting waarop de beëindiging van de schuldsaneringsregeling wordt

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|11 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2143

Hoge Raad onder meer de prejudiciële vraag voorgelegd of verlenging van de termijn ex artikel 349a Fw mogelijk is indien de in artikel 349a lid 1 Fw bedoelde termijn van de wettelijke

Gerechtshof Amsterdam|15 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1229

eerdere ingangsdatum tot gevolg. [appellant] heeft bedoeld het verzoek tot toepassing van artikel 349a Fw te richten aan de rechter-commissaris. Het verzoek is echter niet behandeld door de rechter-commissaris, maar

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 februari 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:403

Fw aan [appellante] geen “schone lei” is verleend maar op de voet van artikel 349a Fw de schuldsaneringsregeling van [appellante] vastgesteld op vier jaren, derhalve tot maximaal 21 november

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 oktober 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3202

namens [appellante] naar voren is gebracht en in het licht van het bepaalde van artikel 349a Fw, acht het hof zich op dit moment echter onvoldoende voorgelicht om in deze zaak definitief

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 februari 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:454

zijn gereserveerd voor de gezamenlijke schuldeisers en van een aflossing zoals bedoeld in artikel 349a Fw is ook niet gebleken. Ook is de volledige arbeidsongeschiktheid niet aangetoond dan wel zijn de maximale

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 september 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:3733

Hoge Raad de prejudiciële vraag heeft voorgelegd of verlenging van de termijn ex artikel 349a Fw mogelijk is indien de in artikel 349a lid 1 Fw bedoelde termijn van de wettelijke schuldsaneringsregeling

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 september 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:3831

Hoge Raad de prejudiciële vraag heeft voorgelegd of verlenging van de termijn ex artikel 349a Fw mogelijk is indien de in artikel 349a lid 1 Fw bedoelde termijn van de wettelijke schuldsaneringsregeling

Gerechtshof Den Haag|18 augustus 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1712

bedoeld in artikel 288 lid 1 aanhef en onder b Fw. Ingangsdatum wettelijke schuldsaneringsregeling (art. 349a Fw) 2.9 [appellante] heeft verzocht om de ingangsdatum van de schuldsaneringsregeling te bepalen op 1 juli

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 januari 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:70

Hoge Raad te stellen prejudiciële vragen vervolgens als volgt geformuleerd: 1. Is ex artikel 349a Fw verlenging mogelijk indien de in artikel 349a lid 1 Fw bedoelde termijn van de wettelijke schuldsaneringsregeling

Gerechtshof Arnhem|17 maart 2011|ECLI:NL:GHARN:2011:BP8469

door hen ingediende verzoek tot verkorting van de looptijd van de wettelijke schuldsaneringsregeling. 3.4 Artikel 349a Fw luidt als volgt. 1. De termijn van de schuldsaneringsregeling bedraagt drie jaar, te rekenen

Rechtbank Noord-Nederland|21 juli 2017|ECLI:NL:RBNNE:2017:3541

stelt voorop dat de bevoegdheid om de looptijd van de schuldsaneringsregeling te verkorten ex art. 349a Fw een discretionaire bevoegdheid van de rechter-commissaris betreft, hetgeen ook tot uitdrukking komt in artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 oktober 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4284

Hoge Raad de prejudiciële vraag voorgelegd of verlenging van de termijn ex artikel 349a Fw mogelijk is indien de in artikel 349a lid 1 Fw bedoelde termijn van de wettelijke schuldsaneringsregeling reeds