Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 juni 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:4942

uitzicht heeft verkregen omdat de rechtsvordering van [geïntimeerde] tot beëindiging van het met artikel 5:50 BW strijdige uitzicht is verjaard. Tegen dit oordeel is niet gegriefd. In hoger beroep heeft [geïntimeerde … heeft [appellante] nooit het recht verkregen op onbelemmerd zijdelings uitzicht op het [adres] . Artikel 5:50 BW biedt geen bescherming voor een zijdelings, schuin uitzicht. Artikel 5:50 lid 4 BW brengt

Gerechtshof Amsterdam|12 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:398

omstandigheid dat de vensters in de dakkapel zich ruim binnen de in artikel 5:50 BW gegeven minimumafstand van twee meter van haar raam bevinden, geldt dat deze minimumafstand niet in acht … heeft gesteld, is de plaatsing van de dakkapel dus niet in strijd met artikel 5:50 BW. 3.7. Het in rechtsoverweging 4.5 van het bestreden vonnis opgenomen toetsingskader, houdt in, voor zover

Gerechtshof Den Haag|17 september 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2353

geschil tussen buren over afspraken bij koopovereenkomst perceel; vele posten, onder meer onrechtmatige hinder en goederenrecht.

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|1 juni 2018|ECLI:NL:OGHACMB:2018:68

subsidiaire grondslag, en wel op analoge afwijzingsgronden. 2.11 [ appellante] heeft aandacht gevraagd voor art. 5:50 BW. Deze wetsbepaling heeft betrekking op (onder meer) het uitzicht vanaf vensters of andere muuropeningen … andere muuropeningen, dan wel balkons of soortgelijke werken in de zin van art. 5:50 BW (zie daarover: HR 9 december 2016, ECLI:NL:HR:2016:2824, NJ 2017/14

Raad van State|10 september 2025|ECLI:NL:RVS:2025:4319

staat als die belemmering evident is. 4.3. De rechtbank heeft overwogen dat artikel 5:50 BW niet aan het verlenen van de omgevingsvergunning in de weg staat, omdat er binnen 2 meter

Gerechtshof Amsterdam|28 oktober 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4596

voet van art. 3:13 BW te concluderen dat [geïntimeerde] van haar uit art. 5:50 BW voortvloeiende bevoegdheid misbruik maakt. 2.8. De conclusie is dat de grieven van [appellant] in zoverre

Raad van State|24 juni 2009|ECLI:NL:RVS:2009:BI9655

over stof- en geluidsoverlast ten gevolge van het bedrijf van [wederpartij]. 2.1.2. Ingevolge artikel 5:50 BW, eerste lid, is het, tenzij de eigenaar van het naburige erf daartoe toestemming heeft gegeven

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 december 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:9613

appellant] betoogt, komt in dit verband geen bijzondere betekenis toe aan de artikelen 5:50 BW, 139f Sr en 441b Sr, nu overtreding daarvan in dit geding niet aan de orde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 april 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1538Aangehaald in 5 uitspraken

eerst ergens in deze eeuw gemaakt. Daarmee is gegeven dat de in artikel 5:50 BW genoemde verjaring al voltooid was toen de houtopslag er kwam. Door [appellanten] is niet betwist

Gerechtshof Amsterdam|10 mei 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1854

uitbouw, die ondoorzichtig zijn gemaakt omdat zij zich bevinden binnen de tweemetergrens van artikel 5:50 BW, heeft [appellant 2] een transparante fotosticker aangebracht van ongeveer 2 bij 1,20 meter, voorstellend

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 mei 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BL0081

geplaatst en dat [appellant] hierdoor geen zicht heeft in de woning van [geïntimeerde]. Artikel 5:50 BW is niet voor deze situatie geschreven, zodat [appellant] deze ramen niet hoeft te wijzigen

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|15 mei 2024|ECLI:NL:OGHACMB:2024:64

verleden ook nooit bebouwd zijn geweest. Van een situatie waar artikel 5:50 BW op doelt (te weten vensters, muuropeningen of balkons in een gebouw op een erf, waarbij het gebouw zich

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|27 juli 2021|ECLI:NL:OGHACMB:2021:285

erfgrens - duidelijk te zijn dat zich in de gewraakte uitbouw binnen de in artikel 5:50 BW genoemde afstand van twee meter van de grenslijn open ramen bevinden die – over de grensmuur

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 maart 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1162

woning van [geïntimeerde 1] , vordert [geïntimeerde 1] op grond van artikel 5:50 BW veroordeling van [appellant] tot verwijdering van het balkon op deze aanbouw, op verbeurte van een dwangsom. [appellant] heeft

Gerechtshof Amsterdam|7 februari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:369

gegrond op de overeenkomst tussen partijen, en niet alleen is gegrond op artikel 5:50 BW. Zoals uit de bespreking van grief 2 in principaal appel volgt, slaagt de grief

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7245

blinde muur. Daarmee is het raam in zoverre in strijd met artikel 5:50 BW. [geïntimeerde] heeft zich tijdig tegen die uitzichtmogelijkheid verzet zodat het rechtsgevolg van artikel 5:50

Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2217

voorgaande niet anders. 3.19. [appellant] heeft ten slotte nog aanknoping gezocht bij artikel 5:50 BW. Hoewel analoge toepassing van het burenrecht in beginsel mogelijk is (HR 24 januari 1992, NJ 1992/280

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 april 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW4334

kunnen. [appellant] bestrijdt beide oordelen en biedt bewijs aan van het tegendeel. 4.5.3. Art. 5:50 BW bepaalt dat het niet is toegestaan om zonder toestemming van de buren binnen twee meter

Gerechtshof 's-Gravenhage|20 april 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BM1725

aanspraak maken op de bescherming van het sedert 1992 geldende regime, zoals in artikel 5:50 BW verwoord. 12. De grieven kunnen niet tot vernietiging van het vonnis leiden. Hierbij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 mei 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:1858

oordeel van de rechtbank dat de trap ook valt buiten het bestek van artikel 5:50 BW, waarop [appellant] zijn vordering tot verwijdering van het balkon, althans tot het ontoegankelijk en onbegaan