Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK5516

raadsman van de verdachte.(2) Ten slotte geldt voor getuigenverzoeken op grond van artikel 263 Sv dat zij per enkele fax kunnen worden gedaan.(3) Als gezegd gelden getuigenverzoeken die bij appelschriftuur … worden gedaan als verzoeken op grond van artikel 263 Sv. Voorts zie ik geen reden om ten aanzien van appelschrifturen, anders dan voor cassatieschrifturen(4), te eisen dat zij vóór sluiting

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:318

derde lid, Sv aangemerkt als een opgave in de zin van art. 263 Sv, tweede lid, Sv waarop art. 264 Sv van overeenkomstige toepassing is. Weigert of verzuimt de advocaat-generaal … opgave van getuigen als bedoeld in art. 414, tweede lid, in verbinding met art. 263 Sv waaromtrent door de advocaat-generaal een beslissing dient te worden genomen.” 12. De eisen

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:550

Conclusie AG. Opzettelijk handelen i.s.m. art. 3.C OW en witwassen (art. 420bis Sr). Falende bewijsklachten m.b.t. witwassen. Falende klachten m.b.t. afwijzing (voorwaardelijk) verzoek om twee getuigen te horen. Conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest maar uitsluitend wat betreft de duur van de…

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1364Aangehaald in 6 uitspraken

opgave geldt als een opgave in de zin van het tweede lid van artikel 263 Sv, waarop artikel 264 Sv van overeenkomstige toepassing is. Maar een niet tijdig ingediende appelschriftuur kan niet

Rechtbank Assen|15 juni 2007|ECLI:NL:RBASS:2007:BA7778

getuigen en deskundigen schriftelijk te doen oproepen of op de terechtzitting mede te brengen. Artikel 263 Sv bepaalt dat de schriftelijke opgave van getuigen uiterlijk 10 dan wel 3 dagen -afhankelijk

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB7134

augustus 2004 heeft de verdediging gepersisteerd bij het op de voet van art. 263 Sv gedane verzoek een aantal getuigen op te roepen, onder wie [medeverdachte 7]. De advocaat-generaal heeft meegedeeld

Gerechtshof 's-Gravenhage|18 juli 2002|ECLI:NL:GHSGR:2002:AE7363

geding is door de Staat reeds in eerste aanleg betwist en niet aannemelijk gemaakt. Artikel 263 Sv waarop geïntimeerde zich in dit verband beroept, leverde hem zodanig belang niet

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1

uiten van die wens niet kan worden aangemerkt als een opgave als bedoeld in art. 263 Sv. In de opgave ontbreken immers gegevens zoals personalia en woon- of verblijfplaats. Daar komt

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1335

verdediging zijn gedaan niet honoreert zal de verdediging bijvoorbeeld op de voet van artikel 263 Sv getuigen kunnen opgeven aan het openbaar ministerie of ter terechtzitting het verzoek kunnen herhalen

Gerechtshof Den Haag|26 februari 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ2134

terechtzitting getuigen op te roepen, maar een verzoek of bevel daartoe kan ingevolge artikel 263 Sv ook door de verdachte, onderscheidenlijk de voorzitter van de rechtbank worden gedaan. In dat geval heeft

Gerechtshof Amsterdam|21 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY9310

door de Hoge Raad dient de raadsman zich te houden aan de regeling van artikel 263 Sv e.v. en aan de in die regeling vervatte termijnen. Dit heeft hij gedaan, op grond

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:64

rechter. Zij stellen dat één en ander aansluit bij de tekst van art. 263 Sv. Deze bepaling vereist dat getuigen zoveel mogelijk bij naam en toenaam worden opgegeven. De beoordeling

Rechtbank Amsterdam|17 maart 2017|ECLI:NL:RBAMS:2017:2355

verbaal is daarover het volgende opgenomen: “Formeel heeft de verdediging een verzoek gedaan ex artikel 263 Sv. om getuigen op een inhoudelijke zitting te horen, en ze daarvoor op te roepen. Dergelijke

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8800

schorsing van het onderzoek en voor de hervatting daarvan op basis van art. 321 jo 263 Sv aan de advocaat-generaal opgegeven, niet opgeroepen getuigen alsnog dienden te worden opgeroepen

Rechtbank Noord-Holland|24 januari 2014|ECLI:NL:RBNHO:2014:2032

getuigenverzoek door de samenloop van omstandigheden eerst heeft kunnen doen binnen de tiendagentermijn van artikel 263 Sv en van de kant van de verdediging niet eerder om nadere onderzoekshandelingen is verzocht maakt

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ8019

later, bij brief aan de Advocaat-Generaal. Daarbij is de termijn van art. 414 jo. 263 Sv niet in acht genomen. De terechtzitting vond plaats op 16 oktober 2009 terwijl de brief

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1976

acht genomen. Gelet op de genoemde bepaling in verbinding met het derde lid van art. 263 Sv was het Hof verplicht het onderzoek ter terechtzitting aan te houden. Reeds op deze grond

Gerechtshof Amsterdam|10 juni 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR4330

raadsman om [betrokkene] als getuige te horen is niet binnen de in art. 263 Sv. gestelde termijn gedaan en het verzoek is onvoldoende gesubstantieerd, zodat dit verzoek moet worden afgewezen

Rechtbank Overijssel|17 juni 2020|ECLI:NL:RBOVE:2020:2069

geval: schending van de faillissementsrechtelijke inlichtingen- en verschijningsplicht). Namens verzoekers zijn onderzoekswensen ex artikel 263 Sv ingediend, welke wensen op 9 januari 2020 tijdens een regiezitting zijn besproken. Bij separate (tussen)beslissingen

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP2675

betekent dat in een zodanig geval een tijdig op voet van art. 414 jo. 263 Sv gedaan verzoek om nog niet in eerste aanleg gehoorde getuigen op te roepen, slechts