Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1492

aanleg toepassing is gegeven aan art. 378a Sv (summiere aantekening vonnis) in strijd met art. 422 Sv uit het arrest noch de aanvulling daarop blijkt dat ’s hofs beraadslaging (als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP7844

schort. 9. Hoewel het middel de kwestie in de sleutel van art. 422 Sv zet, gaat het hier in de kern om de vraag of verdachte adequaat gebruik heeft kunnen maken

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO8019

schriftuur ingezonden houdende één middel van cassatie. 3. Het middel klaagt over schending van art. 422 Sv doordat - ik citeer - "de economische kamer van het hof heeft geoordeeld dat de dagvaarding

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:128

verdachte daaruit blijkbaar niets heeft geleerd. 9. Blijkens het bestreden arrest is dit overeenkomstig art. 422 Sv onder meer gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1132

ECLI:NL:HR:2018:718. Vgl. WvSv, A.L. Melai/M.S. Groenhuisen e.a., art. 422 Sv, aant. 6 (online, bijgewerkt 1 augustus 1982). HR 17 juni 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD2578

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:741

gewezen ‘naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting’ , waaronder ingevolge art. 422 Sv ook het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg valt. 11. De steller van het middel zij toegegeven

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:469

afweging om zonder grieven de zaak in hoger beroep toch inhoudelijk te behandelen. Ingevolge art. 422 Sv is het hof slechts gehouden tot de beraadslaging als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK0910

gegeven. Ik merk daarbij op dat uit in het bijzonder het tweede lid van art. 422 Sv kan worden afgeleid dat het Hof zich na de sluiting van het onderzoek ter zitting

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:476

Niet heeft de verdediging in dat verband een beroep gedaan op het bepaalde van art. 422 Sv, noch bevat de cassatieschriftuur een klacht met als strekking dat het arrest

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8229

overval "bang en vernederd" was (proces-verbaal p. 6). Zoals de wet voorschrijft (art. 422 Sv) en het arrest op het de eerste bladzijde ook inhoudt, heeft het hof het arrest mede

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:537

Conclusie AG over belaging door de verdachte van zijn zoon (art. 285b Sr). Wederrechtelijke stelselmatige inbreuk op persoonlijke levenssfeer, mede in vader/zoon-relatie. Geen grondslag voor stelling dat in strijd met art. 301, vierde lid, Sv in de strafmaatoverweging in het nadeel van verdachte rekening is gehouden…

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 1992|ECLI:NL:PHR:1992:AD1610

invloed van art. 6 EVRM op het strafproces. Zie HR NJ 1929, p. 1414: art. 422 Sv verbiedt niet een door de eerste rechter gedane waarneming in hoger beroep als bewijsmiddel

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:331

juli 2023 en 26 augustus 2024 (en, overeenkomstig het bepaalde bij art. 422 Sv, het onderzoek op de terechtzittingen in eerste aanleg). Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitting van 31 juli

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6056

afgevraagd hoe het bepaalde in artikel 340 Sv zich verhoudt tot artikel 422 Sv. Onder eigen waarneming van de rechter verstaat de eerstgenoemde bepaling de waarneming die bij het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1

door de steller van het middel in diverse zaken zijn ingediend over schending van art. 422 Sv door het gerechtshof ’s-Hertogenbosch.” In deze reeks van zaken maakt dit gerechtshof gebruik

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:507

bestaat, dat niet uit het vonnis zoude blijken, dat de Rechtbank heeft beraadslaagd — hetgeen art. 422 Sv. voorschrijft — zoowel naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hooger beroep

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2018|ECLI:NL:PHR:2018:759

Conclusie AG. Appeltermijn. Kon het Hof uit reclasseringsrapport afleiden dat sprake was van een omstandigheid waaruit voortvloeit dat de einduitspraak verdachte bekend is a.b.i. art. 408 lid 2 Sv?

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9195

1. Beletten van vragen door hof i.c. onbegrijpelijk. 2. Toelaatbaarheid stelselmatig inwinnen van informatie door opsporingsambtenaar incognito terwijl verdachte voorlopig is gehecht. Ad 1. Beletten door hof van vragen van raadsman aan getuige die van belang konden zijn voor de waardering van de betrouwbaarheid en…