Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4621

naar aanleiding van het verzoek van VEB c.s. op grond van het bepaalde in art. 72 Rv.(3) 2.7 Verweerder in cassatie heeft aangevoerd dat de Ondernemingskamer voor onderhavig verzoek wel bevoegd

Rechtbank Den Haag|23 augustus 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:9377

inschakelen van een advocaat. Immers de rechtbank, sector handel, dient op de voet van artikel 72 Rv. ambtshalve te toetsen of zij absoluut bevoegd is van een vordering kennis te nemen

Rechtbank Midden-Nederland|27 november 2017|ECLI:NL:RBMNE:2017:5910

Volgens [eisers] zal de rechtbank zich dan ook onbevoegd verklaren conform het bepaalde in artikel 72 Rv, waarna [gedaagde sub 1] c.s. de zaak opnieuw zal moeten aanbrengen bij de kantonrechter

Rechtbank Zutphen|19 december 2002|ECLI:NL:RBZUT:2002:AF3298

januari 2001 dat Spijker B.V., gedaagde in de vrijwaring, zich op de voet van art. 72 Rv. (oud) heeft gevoegd in de hoofdzaak ­ het vonnis van 12 april 2001 ­ het proces-verbaal

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6186

daarin evenwel geen partij, en heeft zich ook niet via art. 214 Rv (art. 72 Rv (oud)) in de hoofdzaak gevoegd. 3.7. Het middel stelt de vraag aan de orde

Parket bij de Hoge Raad|25 mei 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA1523

subonderdeel een volstrekt begrijpelijke beslissing is. Voorts wordt gewezen op (analogische toepassing van) art. 72 Rv. en op rechtspraak waaruit blijkt dat een procedure op de voet

Rechtbank Noord-Holland|8 juli 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:5131

ambtshalve verwezen naar een kamer voor kantonzaken. Op grond van het derde lid van artikel 72 Rv beoordeelt de rechter de vraag of verwijzing nodig is, voor zover daarvoor het onderwerp

Parket bij de Hoge Raad|4 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:842

gelegenheid gesteld om zich uit te laten over haar voornemen om zich overeenkomstig art. 72 Rv onbevoegd te verklaren, omdat art. 989 lid 1 Rv bepaalt dat een bij verstek gegeven verlof