Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|4 november 2008|ECLI:NL:GHSGR:2008:BG3738

Betekeningsverdrag gevraagd om een nadere verzettermijn toe te staan omdat die van art. 8 lid 2 Fw reeds lang is verstreken. De rechtbank heeft het verzoek afgewezen met als motivering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|22 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4216

Faillissementswet (ook) voor de schuldenaar niet opengesteld. Op grond van artikel 292 lid 2 Fw kan tegen de uitspraak tot toepassing van de schuldsaneringsregeling noch door de schuldeisers noch door andere belanghebbenden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 februari 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ3524

geboden om de ontbrekende gegevens aan te vullen zoals vermeld is in artikel 287 lid 2 Fw. 3.5.2. Ter zitting in hoger beroep heeft [appellant] alleen het verzoek tot het opleggen

Gerechtshof Amsterdam|22 februari 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA0757

grond belang had bij de waarschuwing als bedoeld in artikel 257 lid 2 Fw bij de kennisgeving aan de bekende schuldeisers. Ten slotte is nog van belang dat volgens het proces-verbaal

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3262

procedure niet over te nemen, waarna in conventie op de voet van artikel 27 lid 2 Fw buiten bezwaar van de boedel is voortgeprocedeerd tussen [bedrijf] en [appellante] enerzijds en [geïntimeerde] anderzijds

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 september 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4174

hoger beroep ontslaat [geïntimeerde 1] en [geïntimeerde 2] op de voet van artikel 27 lid 2 Fw van de instantie (het principaal hoger beroep); veroordeelt [appellante] in de proceskosten van het principaal

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 februari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:282

heeft nimmer opzettelijk haar sollicitatieverplichting c.q. inlichtingenverplichting verzaakt, doet een beroep op artikel 354 lid 2 Fw en meent primair dat een eventuele toerekenbare tekortkoming harerzijds buiten beschouwing moet blijven. [appellante] heeft

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juli 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2233

rechtbank deze gegevens kunnen opvragen bij [appellant] en [appellante] /de beschermingsbewindvoerder (artikel 287 lid 2 Fw). 3.4.1. De vorderingen van de belastingdienst zijn verrekend met teruggaven gedurende het minnelijk traject

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 mei 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:1565

strijd met het procesreglement (zie randnummer 3.1.2.7. Procesreglement verzoekschriftprocedures insolventiezaken rechtbanken ) en artikel 287 lid 2 Fw. De rechtbank Oost-Brabant is zonder enige kennisgeving tot niet-ontvankelijkheidverklaring van de verzoeken overgegaan

Gerechtshof Den Haag|10 juni 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1206

onrechte deze schenkingen betrokken bij de (her)berekening van het vtlb. Artikel 295 lid 2 Fw verwijst voor de berekening van het vtlb naar de berekening van de beslagvrije voet zoals bepaald

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5108

hebben plaatsgehad) de inventaris alleen door opeising of inlossing als voorzien in art. 60 lid 2 Fw in de boedel had kunnen brengen, in welk geval [appellant] ofwel zijn vordering voldaan

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 september 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:7051

overeenkomst terecht heeft ontbonden en (van belang vanwege het bepaalde in artikel 305 lid 2 Fw) wat de grondslag van die ontbinding is. 4.3 Tussen partijen staat niet ter discussie dat [appellante

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 juli 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:5962

schuldeisers het gevolg zou zijn, door een buitengerechtelijke verklaring kan vernietigen. Artikel 42 lid 2 Fw bepaalt daarbij dat een rechtshandeling anders dan om niet wegens benadeling slechts kan worden vernietigd, indien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 augustus 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3011

zouden zijn geweest het verzoek af te wijzen overeenkomstig artikel 288 lid 1 en lid 2 Fw. 3.9.2. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat [appellant] in zijn verplichtingen

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|7 juni 2016|ECLI:NL:OGHACMB:2016:90

arrest Singulus/Memox overwogen dat een soortgelijke regel als sindsdien neergelegd in art. 241c lid 2 Fw reeds gold voordat die bepaling was ingevoerd. Deze uitspraak geeft daarom geen steun aan de opvatting

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 mei 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:4430

reden zouden zijn geweest het verzoek af te wijzen overeenkomstig artikel 288 lid 1 en 2 Fw. Het hof dient derhalve (eerst) te beoordelen of sprake is van nieuwe feiten en omstandigheden

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 september 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:2959

kader van die eerdere uitspraak, wat in strijd is met de in artikel 292 lid 2 Fw neergelegde uitsluiting van rechtsmiddelen tegen die uitspraak (vgl. Hoge Raad 5 september 2008, ECLI

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 september 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:3453

zover hem wel een verwijt kan worden gemaakt, beroept [appellant] zich op artikel 354 lid 2 Fw en dienen de tekortkomingen, gezien de bijzondere aard dan wel geringe betekenis, buiten beschouwing

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 januari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BY8110

behoorde te weten dat daarvan benadeling van schuldeisers het gevolg zou zijn (artikel 42 lid 2 Fw). Tegen deze achtergrond heeft de rechtbank vervolgens geoordeeld: - dat (wat betreft de onder 1.6. vermelde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3914

zouden zijn geweest het verzoek af te wijzen overeenkomstig artikel 288 lid 1 en lid 2 Fw. Naar het oordeel van het hof is dit het geval voor zover het betreft