Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Nederland|17 oktober 2025|ECLI:NL:RBNNE:2025:4233

De rechtbank veroordeeld verdachte voor het medeplegen van het produceren van amfetamine en het medeplegen van voorbereidingshandelingen tot het plegen van amfetamine tot een gevangenisstraf voor de duur van 48 maanden. Eendaadse samenloop.

Rechtbank Rotterdam|6 november 2023|ECLI:NL:RBROT:2023:10302

cocaïne Nederland binnen te brengen en vallen daarom onder het bepaalde van artikel 10a Opiumwet. Opzet De verdachte had in de ten laste gelegde periode de (feitelijke) leiding over de V.O.F

Rechtbank Gelderland|4 december 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:8486

november 2024; Ten aanzien van feit 3 (voorbereidingshandelingen in het kader van artikel 10a Opiumwet) Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend

Rechtbank Oost-Brabant|2 mei 2019|ECLI:NL:RBOBR:2019:2441

Opiumwet en/of - het plegen van voorbereidings- of bevorderingshandelingen zoals bedoeld in artikel 10a Opiumwet jo. artikel 10, lid 4 en/of 5 Opiumwet. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn

Rechtbank Amsterdam|26 november 2018|ECLI:NL:RBAMS:2018:8374

voorhanden heeft gehad in deze zaak niet als een voorbereidingshandeling in de zin van artikel 10a Opiumwet te kwalificeren. De raadsman heeft er verder op gewezen dat op grond van het dossier

Rechtbank Noord-Nederland|9 juni 2026|ECLI:NL:RBNNE:2026:2206

Vrijspraak t.a.v. feiten 1 en 2. Partiële vrijspraak t.a.v. feit 3, misdrijfvariant. Bewezenverklaring t.a.v. feit 3, overtredingsvariant, en feit 4. Veroordeling t.a.v. feit 4 tot gevangenisstraf van 420 dagen (met aftrek voorarrest) waarvan 254 dagen voorwaardelijk (proeftijd van 2 jaren) en taakstraf van 240 uren.…

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:797

deze zaak was een wijziging van de tenlastelegging, die oorspronkelijk was toegesneden op artikel 10a Opiumwet, door toevoeging van het misdrijf van artikel 420bis Sr volgens de Hoge Raad niet toelaatbaar omdat

Rechtbank Oost-Brabant|20 april 2018|ECLI:NL:RBOBR:2018:1914

harddrugs bevorderde. Dit opzet, zo blijkt uit de wetsgeschiedenis en vaste rechtspraak van artikel 10a Opiumwet omvat ook voorwaardelijk opzet, waarvan sprake is indien de verdachte welbewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard

Rechtbank Noord-Nederland|6 februari 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:293

De rechtbank heeft een verdachte veroordeeld voor het medeplegen van het bereiden van harddrugs en voorhanden hebben van voorwerpen en stoffen waarvan bekend is dat die gebruikt worden voor het bereiden van harddrugs. De man werd aangehouden na een ontploffing van een drugslab in Haule in 2022. Bij die ontploffing…

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5843

kwalificatie verbeterd dient te worden) blijft niettemin de bewezenverklaring van overtreding van art. 10A Opiumwet overeind en wordt mijns inziens in die lezing de aard en de ernst van het bewezenverklaarde

Rechtbank Rotterdam|17 december 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:12982

Aanwezig hebben van versnijdingsmiddel in sociale huurwoning leidt tot ontbinding van de huurovereenkomst en verschuldigdheid contractuele boete. Beroep op tenzij clausule verworpen.

Rechtbank Oost-Brabant|13 maart 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:1654

Procesafspraken. De rechtbank komt tot een veroordeling ten aanzien van diverse Opiumwetfeiten. De rechtbank legt op een taakstraf voor de duur van 170 uren subsidiair 85 dagen hechtenis en een gevangenisstraf voor de duur van 270 dagen met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht, waarvan 178…

Rechtbank Noord-Nederland|2 april 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:1188

rechtbank veroordeelt verdachte overeenkomstig de procesafspraken tussen verdediging en openbaar ministerie

Rechtbank Rotterdam|1 april 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:5303

verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan voorbereidingshandelingen in de zin van artikel 10a Opiumwet, voor zover dit ziet op het verstrekken van verdovende middelen. 2.3.5. Volledige bewezenverklaring Bewezen

Rechtbank Oost-Brabant|19 april 2013|ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ7886

afetamine en/of een andere op de bij de Opiumwet behorende lijst I genoemde stof); [artikel 10a Opiumwet] Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zu kunnen leiden

Rechtbank Oost-Brabant|5 juni 2023|ECLI:NL:RBOBR:2023:2924

Veroordeling voor: om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, zich middelen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit. Verdachte stuurde het…

Rechtbank Amsterdam|27 april 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW8884

wordt benadrukt. Dit is niet op te vatten als het plegen van voorbereidingshandelingen ex artikel 10a Opiumwet. 4.6. Eiseres heeft zich op het standpunt gesteld dat aanvullende toestemming met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:946

Conclusie AG. Poging tot deelneming aan een terroristische organisatie, art. 140a Sr. AG besteedt ambtshalve aandacht aan de vraag of poging tot deelneming aan organisatie a.b.i. art. 140(a) Sr strafbaar is. Klachten over bewezenverklaring, dadelijke uitvoerbaarheid bijzondere voorwaarden en reclasseringstoezicht,…

Rechtbank Rotterdam|20 december 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:12628

vervoeren en regelen van vervoer van ‘uithalers’ naar containerterminal haven Rotterdam

Rechtbank Rotterdam|17 december 2025|ECLI:NL:RBROT:2025:14835

plegen als bedoeld in onder andere artikel 10 derde tot en met vijfde lid en 10a Opiumwet. Dan gaat het om het voorhanden hebben van verdovende middelen genoemd in lijst