Zoekresultaten

Hoge Raad|27 oktober 2015|ECLI:NL:HR:2015:3169Aangehaald in 29 uitspraken

Witwassen. Art. 420bis Sr. Het middel doet een beroep op recente rechtspraak van de HR over i.h.b. de kwalificeerbaarheid als witwassen van het ‘verwerven of voorhanden hebben’ van onmiddellijk uit eigen misdrijf

Hoge Raad|22 september 2020|ECLI:NL:HR:2020:1467

Witwassen, art. 420bis Sr. 1. Bewijsklacht ‘afkomstig uit enig misdrijf’. 2. Verwerping beroep op kwalificatie-uitsluitingsgrond. 3. Strafmotivering. HR: art. 81.1 RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 18/05582 Datum 22 september

Hoge Raad|22 juni 2021|ECLI:NL:HR:2021:976

Medeplegen van witwassen, art. 420bis Sr, medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd, art. 326 Sr en medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd, art. 225 Sr. Bewijsklachten m.b.t. bewezenverklaarde feiten en klacht

Hoge Raad|31 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:546

Deelneming aan een criminele organisatie (art. 140 Sr), hennepteelt (art. 3 Opiumwet) en witwassen (art. 420bis Sr). Middel klaagt over bewezenverklaring criminele organisatie. Kan de onderlinge relatie tussen de verdachte en zijn

Hoge Raad|31 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:550

criminele organisatie (art. 140 Sr), medeplichtigheid aan hennepteelt (art. 3 Opiumwet) en witwassen (art. 420bis Sr). Middelen klagen o.m. over medeplichtigheid. Hebben de voorwerpen, waarmee verdachte het erf betrad op het moment

Hoge Raad|16 maart 2021|ECLI:NL:HR:2021:382

Medeplichtigheid aan witwassen, meermalen gepleegd, art. 420bis Sr. Middelen m.b.t. 1. ontvankelijkheid OM in h.b. na verkeerd vermelden datum vonnis in appelakte, 2. bewijsklachten (medeplichtigheid aan) witwassen en 3. verwerping beroep schending

Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:HR:2014:1180Aangehaald in 11 uitspraken

Witwassen, art. 420bis Sr. 2. Gedeeltelijk slagende klacht over toewijzing vordering b.p. en opgelegde schadevergoedingsmaatregel. Wettelijke rente. Ad 1. Aangezien het Hof niet nader heeft gemotiveerd waarom sprake is van meer

Hoge Raad|3 september 2024|ECLI:NL:HR:2024:1115

cocaïne (art. 2.C Opiumwet) en (medeplegen) eenvoudig witwassen (art. 420bis.1 Sr) en witwassen (art. 420bis Sr). Onttrekking aan het verkeer van kogelwerend vest, art. 36c.1 Sr. Hof heeft inbeslaggenomen kogelwerend vest

Hoge Raad|21 november 2017|ECLI:NL:HR:2017:2962

Witwassen, art. 420bis Sr. "Onmiddellijke" afkomst uit "eigen" misdrijf? Vervolg op HR 13 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3028. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR 13 december 2016, ECLI

Hoge Raad|21 april 2020|ECLI:NL:HR:2020:629

aankoop van onroerend goed in Oostenrijk en daarmee dit onroerend goed heeft verworven a.b.i. art. 420bis Sr, getuigt dit oordeel van onjuiste rechtsopvatting. Uit die overboeking kan immers niet worden afgeleid

Hoge Raad|26 mei 2026|ECLI:NL:HR:2026:788

buurvrouw van verdachte, art. 420bis.1.a Sr. Bewijsklacht verhullen van vindplaats. Uit wetsgeschiedenis van art. 420bis Sr volgt dat ‘verbergen’ en ‘verhullen’ a.b.i. art. 420bis.1.a Sr betrekking hebben op gedragingen die erop zijn

Hoge Raad|29 januari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BY8957

Falende bewijsklachten (medeplegen) witwassen. Art. 420bis Sr. Conclusie AG: anders. 29 januari 2013 Strafkamer nr. S 11/00849 Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een arrest

Hoge Raad|18 juni 2019|ECLI:NL:HR:2019:984

420bis Sr. Medeplegen van witwassen van grote contante geldbedragen die in plastic zakken werden vervoerd naar Engeland en waarover verdachte, in de hoedanigheid van een zgn. hawala-bankier, de beschikking heeft gehad

Hoge Raad|13 oktober 2015|ECLI:NL:HR:2015:3059

Growshop. Medeplichtigheid aan (poging tot) telen. 2. Witwassen, art. 420bis Sr. Ad 1. ’s Hofs oordeel dat de bedrijfsactiviteiten van verdachte, bestaande uit het verkopen van benodigdheden voor het kweken van hennep

Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:HR:2012:BW9036Aangehaald in 17 uitspraken

voorschriften waarop de oplegging van de straf mede berust, niet art. 47 Sr en art. 420bis Sr zijn vermeld, dat de Hoge Raad voormelde artikelen zal vermelden en het beroep voor … derde middel 3.1. Het middel klaagt dat het Hof heeft verzuimd de art. 47 en 420bis Sr te vermelden als wettelijke voorschriften waarop de strafoplegging mede berust. 3.2. Het middel is gegrond

Hoge Raad|20 januari 2026|ECLI:NL:HR:2026:78

gebruik van geldbedragen en opzet. Kon hof oordelen dat sprake is van “witwassen” a.b.i. art. 420bis Sr? 2. Vordering benadeelde partijen, rechtstreekse schade. Kunnen door beleggers ingelegde gelden als rechtstreekse schade worden

Hoge Raad|23 november 2010|ECLI:NL:HR:2010:BN0578Aangehaald in 140 uitspraken

worden aangewezen. Die vraag is eveneens van belang voor de uitleg en toepassing van art. 420bis Sr. 3.3. De art. 420bis en 420quater Sr luiden als volgt: - Art. 420bis Sr

Hoge Raad|27 maart 2012|ECLI:NL:HR:2012:BT8765Aangehaald in 6 uitspraken

gelden - middellijk of onmiddellijk - (deels) afkomstig moeten zijn uit enig misdrijf als bedoeld in artikel 420bis Sr. In het bijzonder ware daarbij te denken aan belastingontduiking en faillissementsfraude." 3.3. Het Hof heeft … gelden - middellijk of onmiddellijk - (deels) afkomstig moeten zijn uit enig misdrijf als bedoeld in art. 420bis Sr. Daarin ligt als 's Hofs oordeel besloten dat het niet anders kan zijn

Hoge Raad|13 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2842Aangehaald in 145 uitspraken

ingang van 1 januari 2017 luidt het van belang zijnde wettelijke kader als volgt. - Art. 420bis Sr: "1. Als schuldig aan witwassen wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren

Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM0787Aangehaald in 164 uitspraken

Sr). Onder 6 (zaak Luxemburg) is tenlastegelegd primair gewoontewitwassen (art. 420ter Sr), subsidiair witwassen (art. 420bis Sr.) althans schuldwitwassen (art. 420quater Sr). Onder 3 (zaak Komfortours) is tenlastegelegd valsheid in geschrift. Onder