Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3650

rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 29 januari 2015, in de procedure krachtens artikel 96 Rv onder bovengenoemd zaak-/rolnummer gewezen tussen [appellant] en Dexia. Partijen hebben zich het recht … leaseovereenkomst. 3.5. In het kader van het gezamenlijke verzoek van partijen ex artikel 96 Rv heeft de kantonrechter [appellant] en [X] als getuigen gehoord. In het bestreden vonnis heeft de kantonrechter geoordeeld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:190

05/01/2010. (…)” 8.2 In het door partijen in eerste aanleg gemeenschappelijk ingediende verzoekschrift ex art. 96 Rv is de rechtbank verzocht om bij wege van uitspraak op de voet van art. 96 Rv

Gerechtshof Den Haag|30 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2402

partijen daarover een afspraak hebben gemaakt en dat partijen zich vervolgens overeenkomstig artikel 96 Rv tot de kantonrechter hebben gericht. 5.6 A.S. Watson heeft gemotiveerd betwist dat partijen een dergelijke afspraak zouden … zaak alleen door [werknemer] , en niet door partijen gezamenlijk op grond van artikel 96 Rv, aan de kantonrechter is voorgelegd. A.S. Watson heeft bovendien gesteld dat zij tijdens de onderhandelingen steeds heeft

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3933

overeengekomen dat zij zich samen tot de kantonrechter wenden en dat op basis van artikel 96 Rv een beslissing wordt ingeroepen onder afstand van het recht op hoger beroep. Verder zijn partijen … ligt ook ten grondslag aan het nadien gedane verzoek van partijen op grond van artikel 96 Rv. Dat die arbeidsverhouding verstoord was en dat een terugkeer redelijkerwijs niet meer mogelijk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 mei 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BW5332

Hertogenbosch, sector kanton, locatie 's-Hertogenbosch (op een gezamenlijk verzoekschrift van partijen ex art. 96 Rv. de dato 25 februari 2011) gewezen vonnis, heeft beslist dat de procedure in de stand waarin … aangemerkt en in verband daarmee hebben zij de kantonrechter benaderd op de voet van art. 96 Rv. De kantonrechter heeft bij vonnis van 31 maart 2011 beslist dat geen sprake

Gerechtshof Amsterdam|15 april 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1461

verzoek van PFI en ING in het kader van een verzoek ex artikel 96 Rv heeft een college van drie kantonrechters van de Rechtbank Amsterdam, sector kanton, een verklaring voor recht gegeven

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 april 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BI2231

kantonrechter heeft beslist op verzoeken van werknemers en MAA op de voet van artikel 96 Rv. 1. Het geding in eerste aanleg (zaaknr. 255214 EJ VERZ 07- 1605) Voor het geding … eens (prod. 6 inl. verzoekschrift). 4.2. Werknemers hebben de kantonrechter op de voet van art. 96 Rv verzocht te bepalen - dat de pauzetijd als vermeld in de CAO 2003 onverkort doorwerkt

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8537

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus.

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BO0843

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus

Gerechtshof Den Haag|15 juli 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1256

Procedure bij de kantonrechter 4.1 Partijen hebben zich bij verzoekschrift op grond van artikel 96 Rv gezamenlijk gewend tot de kantonrechter, waarbij zij zich het recht op hoger beroep hebben voorgehouden … Procedureel 6.1 Partijen hebben zich bij het indienen van hun verzoeken op grond van artikel 96 Rv het recht voorbehouden in hoger beroep te komen van de uitspraak van de kantonrechter. [verzoeker

Gerechtshof Den Haag|28 april 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:872

januari 2019 zijn de Schippers in hoger beroep gekomen van het vonnis ex art. 96 Rv van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 5 november 2018 (het bestreden vonnis). Bij memorie … tussen hen gerezen geschil in het kader van de onderhavige procedure ex artikel 96 Rv aan de kantonrechter zouden voorleggen en het recht voorbehouden om hoger beroep in te stellen

Gerechtshof Den Haag|6 december 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2351

proceskosten van het hoger beroep te veroordelen. De beoordeling van het hoger beroep Art. 96 Rv 13. Tussen partijen is onder meer in geschil of [appellant] bestuurder … ontkennende geval was de kantonrechter van de rechtbank bevoegd. Partijen zijn op grond van art. 96 Rv ter zitting in eerste aanleg overeengekomen dat de kantonrechter de zaak diende te beoordelen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8830

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN9767

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8808

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8425

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8464

beroep Ontvankelijkheid 5.1 ABN AMRO en [X] hebben zich bij prorogatie op grond van artikel 96 Rv. in eerste instantie tot de kantonrechters Utrecht (rechtbank Utrecht, sector kanton, locatie Utrecht) gewend. Partijen

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8468

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus.

Gerechtshof Amsterdam|28 september 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN8660

Aanspraak op ontslagvergoeding; gerechtvaardigd vertrouwen; eenzijdige wijziging van afspraken over ontslagvergoeding en bonus

Gerechtshof Amsterdam|19 juni 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2031

rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 23 januari 2014, in de procedure krachtens artikel 96 Rv onder bovenvermeld zaak- en rolnummer gewezen. Partijen hebben zich het recht om in hoger beroep