Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 april 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS2710

verband hiermee art. 6 EVRM heeft geschonden. 3.2. De leden 1 en 2 van art. 164 Rv. luiden: "1. Ook partijen kunnen als getuige optreden. 2. Indien een partij als getuige … alinea 8 wordt verondersteld - niet om een afweging maar om een toepassing van art. 164 Rv (rov. 12). 12 Zie A-G Asser, conclusie voor HR 1 november

Rechtbank Gelderland|13 augustus 2014|ECLI:NL:RBGEL:2014:6315

naam 1] slechts heeft verklaard als partijgetuige, komt aan zijn verklaring op grond van artikel 164 Rv beperkte bewijskracht toe en kan deze slechts dienen ter aanvulling van onvolledig bewijs, welk begin … verband heeft Cerdic Nederland [naam 1] als partijgetuige laten horen aan wiens verklaring ex artikel 164 Rv beperkte bewijskracht toekomt. Daarnaast zijn [naam 3] en [naam 1] gehoord als getuigen en heeft

Rechtbank Noord-Nederland|8 juli 2020|ECLI:NL:RBNNE:2020:2401

bewijs in haar voordeel opleveren, tenzij de verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig bewijs (artikel 164 Rv). Dat betekent dat als er geen aanvullende bewijzen voorhanden zijn die zodanig sterk zijn

Rechtbank Limburg|24 april 2024|ECLI:NL:RBLIM:2024:2114

partijgetuige moet worden aangemerkt en dat zijn verklaring gelet op het bepaalde in artikel 164 Rv omtrent de door hem te bewijzen feiten geen bewijs in zijn voordeel kan opleveren, tenzij

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|30 november 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:7229

Overeenkomsten van geldlening. Beroep op verrekening gedaan dat de overeenkomsten van geldlening teniet zijn gegaan. Bewijsopdracht ten aanzien van het verrekeningsverweer. Waardering van het bewijs.

Gerechtshof Leeuwarden|9 december 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:BG6616

anesthesist ma worden verwacht. 8. Het hof stelt bij de bewijswaardering voorop dat in artikel 164 Rv ligt besloten dat de verklaring van [appellante], zijnde een partijgetuige (op wie de bewijslast rust

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 september 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:4100

haar verlangde bewijs. Haar eigen verklaring kan, in verband met het bepaalde in artikel 164 Rv, daarbij meewegen nu haar verklaring strekt ter aanvulling van het bewijs ontleend aan de verklaring

Gerechtshof Leeuwarden|28 juli 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BJ4372

betalen; 2. Bij de beoordeling van het bewijs stelt het hof voorop dat in artikel 164 Rv ligt besloten dat de verklaring van een partijgetuige (op wie de bewijslast rust) geen bewijs

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 januari 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:245

vrouw is immers belast met het leveren van tegenbewijs waardoor de beperking van artikel 164 Rv niet geldt voor haar verklaring. Dit neemt echter niet weg dat, naar het oordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|4 juni 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:3989

kwamen halen .”), partij-getuige [appellant sub 1] - wiens verklaring de beperkte bewijskracht heeft van artikel 164 Rv. - en, in mindere mate, in de verklaring van getuige[HO]. Het hof ziet geen aanleiding

Gerechtshof Leeuwarden|2 juni 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BI7581

getuige 4] door Wedeka ten onrechte worden bestempeld als partijgetuigen, kennelijk als bedoeld in art. 164 Rv. De betreffende verklaringen komt dan ook volledige bewijskracht toe. 10.3 Aan het door Oliecentrale buiten

Gerechtshof Amsterdam|21 augustus 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG6062

onderdelen van het probandum. Ook is niet van voldoende andere bewijsmiddelen daarvoor gebleken. Ingevolge art. 164 Rv kunnen de verklaringen van [A] en [B] -zij zijn beiden partijgetuige- alleen bewijs

Gerechtshof Den Haag|13 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3604

voorts niet mee dat zij te beschouwen zijn als partijgetuigen in de zin van art. 164 Rv. Grief III 6.1 Volgens grief III heeft de rechtbank in overweging 4.10 van het tussenvonnis

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 december 2008|ECLI:NL:GHSHE:2008:BH0595

verklaring van de getuige [Y.] betreft een verklaring van een partijgetuige als bedoeld in artikel 164 Rv. De door hem als getuige afgelegde verklaring kan daarom alleen bewijs in het voordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 oktober 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:9207

Borstlap heeft bevestigd dat hij dit aan [A] heeft geadviseerd. Krachtens het bepaalde in artikel 164 Rv kan de verklaring van [A] , als partijgetuige omtrent door Alsi te bewijzen feiten, kan geen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 maart 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:2253

verklaring van [geïntimeerde] dient te worden aangemerkt als een partijgetuigenverklaring in de zin van artikel 164 Rv en het hof van aanvullend, ondersteunend bewijs niet gebleken is. Het hof is, anders

Gerechtshof Leeuwarden|4 december 2012|ECLI:NL:GHLEE:2012:BY5324

bewijs in zijn voordeel opleveren, tenzij zijn verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig bewijs (artikel 164 Rv). De beperking van de bewijskracht van de verklaring van de partijgetuige geldt niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 april 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:2976

partijgetuige en kan daarom op zichzelf nog niet het te leveren bewijs opleveren (art. 164 Rv). Zuidvliet heeft in hoger beroep verder geen nader aanvullend bewijs geleverd van haar stelling, terwijl [appellant

Gerechtshof 's-Gravenhage|13 maart 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BW0270

onderhavige procedure, dienen zij te worden aangemerkt als partijgetuige als bedoeld in artikel 164 Rv. Dit artikel bepaalt dat de verklaring van een partijgetuige omtrent door haar te bewijzen feiten geen bewijs

Gerechtshof Leeuwarden|30 augustus 2011|ECLI:NL:GHLEE:2011:BR6235

verklaring van [appellant] de verklaring is van een partijgetuige als bedoeld in artikel 164 Rv, zodat die verklaring slechts bewijs in het voordeel van [appellant] kan opleveren indien voldoende aanvullend bewijs voorhanden