Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9665

grief daartegen aangevoerd. 4.3 Het hof verwerpt het verweer van Achmea dat [appellante] ingevolge artikel 332 Rv niet in haar hoger beroep kan worden ontvangen omdat de waarde van de vordering … conventie gevorderde bedrag, het bedrag van € 1.750 niet overstijgt, kan [appellante] op grond van artikel 332 Rv in haar hoger beroep worden ontvangen. 4.4 [appellante] heeft met haar grief bestreden

Hoge Raad|27 mei 2011|ECLI:NL:HR:2011:BP8693Aangehaald in 23 uitspraken

reconventie. Deze rolbeslissing is niet aan te merken als een vonnis, waarvan ingevolge art. 332 Rv. hoger beroep open staat. (rov. 3.14) b. De rolbeslissing van 29 december 2004 kon slechts

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:128

ziet het hof [gedaagde] in de onderhavige procedure als partij in de zin van art. 332 Rv bij het arbitrale vonnis. Dit is overigens uitsluitend het geval voor zover de cessie daartoe … onderhavige procedure. Previa is hoe dan ook partij in de zin van artikel 332 Rv. Zeker zo belangrijk is dat ook Previa de gevolgen van een eventuele vernietiging van het arbitrale vonnis

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 september 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3877

memorie van antwoord in de eerste plaats op het standpunt dat [appellant] , gelet op artikel 332 Rv, in hoger beroep niet-ontvankelijk is omdat het belang van de zaak volgens [geïntimeerde … lager bedrag beloopt dan € 1.750,-. Voorts bestrijdt [geïntimeerde] de grief van [appellant] . 3.4. Ingevolge artikel 332 Rv kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9705

artikel 333 Rv slechts open indien partijen zich dat beroep, binnen de grenzen van artikel 332 Rv, hebben voorbehouden. Nu partijen dat voorbehoud niet hebben gemaakt is de Wilgenplas niet-ontvankelijk … willen openhouden, staat hoger beroep open, een en ander binnen de grenzen van artikel 332 Rv (zie Hoge Raad 8 november 2002, ECLI:NL:HR:2002:AE7367). Dit voorbehoud moet tevoren worden

Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AJ3207

middel moet worden vooropgesteld dat tegen het bestreden vonnis van de kantonrechter ingevolge art. 332 Rv. geen hoger beroep openstond, nu het bedrag waarover de kantonrechter had te beslissen, niet meer beliep

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ1490

dragen voor civiel rechterlijke uitspraken tot een beloop van ƒ 50,--(18). 2.6 Art. 332 Rv. geeft naast de hiervoor behandelde appelgrens een tweede uitsluiting van hoger beroep, te weten uitsluiting daarvan … voorbeeld is(20). 2.7 Tegen een op grond van art. 332 Rv. niet-appellabel vonnis is niet iedere hogere voorziening uitgesloten. Beroep in cassatie staat daartegen wel open, in geval

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:670

beroep met twee grieven. Ontvankelijkheid van het hoger beroep 4.3 Ingevolge het bepaalde in art. 332 Rv. kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij (voor … hoger beroep open staat van een vonnis moet, gelet op de strekking van art. 332 Rv., eenvoudig en voorspelbaar zijn. Daarom moet beslissend zijn hoe eisers hun vordering in eerste aanleg hebben

Gerechtshof Amsterdam|9 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:671

schade door vertraagde koffers). Ontvankelijkheid van het hoger beroep 4.3 Ingevolge het bepaalde in art. 332 Rv. kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij (voor … hoger beroep open staat van een vonnis moet, gelet op de strekking van art. 332 Rv., eenvoudig en voorspelbaar zijn. Daarom moet beslissend zijn hoe eisers hun vordering in eerste aanleg hebben

Hoge Raad|19 juni 2015|ECLI:NL:HR:2015:1689Aangehaald in 14 uitspraken

uitspraak van de beschikking, met dien verstande dat de appellant, binnen de grenzen van art. 332 Rv, in het hoger beroep slechts ontvankelijk zal zijn, indien de rechter in eerste aanleg deze

Gerechtshof 's-Gravenhage|27 april 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA5784

stelling dat de gewijzigde eis een nieuwe vordering betreft die onder de competentiegrens van art. 332 Rv blijft. De afwijzing wordt door [werkgever] onderbouwd met argumenten die ook zijn aangevoerd tegen … incidenteel beroep te beschouwen. Het beroep van [werkgever] op de competentiegrens van art. 332 Rv behoeft derhalve geen verdere bespreking. 3.3 De vraag is dan of de wijziging van eis zich verdraagt

Hoge Raad|13 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:416Aangehaald in 9 uitspraken

beginsel kunnen slechts degenen die partij waren in de vorige instantie hoger beroep instellen (art. 332 Rv). Dit betekent dat [eiseres] niet bevoegd is om hoger beroep in te stellen tegen

Gerechtshof Den Haag|31 augustus 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2513

zijn dus ondeelbaar en komen alleen toe aan hen gezamenlijk. Conform de hoofdregel van artikel 332 Rv geldt dat alleen door alle partijen gezamenlijk hoger beroep kan worden ingesteld. In dit geval … gelde kan worden gemaakt. Het betoog van Windpark dat conform de hoofdregel van artikel 332 Rv alleen door alle partijen gezamenlijk hoger beroep kan worden ingesteld, faalt. Dat werd weliswaar vroeger aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|8 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7367

waren overgebracht naar Rv, doch daarbij uit elkaar waren geraakt (de artikelen 2.1.4 en 332 Rv. in wetsvoorstel 24 651). Artikel 2.1.4 keert weer terug als artikel 43 Wet RO ("bindend advies … Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering blijven staan, en wel direct na de regeling van artikel 332 Rv. In de nieuwe regeling is tevens vastgelegd dat in kantongerechtszaken, ook zonder toepassing van artikel

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:81

appelrechter zo nodig ambtshalve dient te onderzoeken, moet, zoals de eerste zin van art. 332 Rv. bepaalt, worden beoordeeld aan de hand van de vordering waarover de rechter in eerste aanleg … niet-appellabel deel splitst. Dit is in strijd met het uitgangspunt van art. 332 Rv. dat hoger beroep kan worden ingesteld, tenzij het tegendeel uit de wet voortvloeit

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1226

verbinding met art. 358 lid 2 Rv. De financiële drempel van art. 332 Rv geldt niet voor rekestzaken: T&C Burgerlijke Rechtsvordering, aant. 1 op art. 332 Rv (A. Hammerstein); conclusie

Hoge Raad|30 november 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX7495

beperking in Nederland op geheel andere wijze is geregeld door het appelverbod van art. 332 Rv in verbinding met art. 80 lid 1 RO. Aruba en Nederland kennen dus verschillende stelsels

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 januari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:454

Verbouwingswerkzaamheden. Verzuim en zuivering van verzuim. Vervangende en aanvullende schadevergoeding. Vaste aanneemsom.

Hoge Raad|17 maart 1989|ECLI:NL:HR:1989:AD0677

deze kostenveroordeling te zijnen laste worden aangemerkt als een der partijen als bedoeld in art. 332 Rv. en kan hij te dier zake op de voet van dit artikel in hoger beroep

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 oktober 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5510

staat, behoudens berusting, hoger beroep open. 4.3. Artikel 358 Rv - waar [verweerder] zich naast artikel 332 Rv op heeft beroepen - beperkt de mogelijkheid van hoger beroep tot eindbeschikkingen in zaken als bedoeld