Zoekresultaten

Rechtbank Rotterdam|13 maart 2024|ECLI:NL:RBROT:2024:4009

perceel van [persoon A] c.s. al dan niet in de verboden zone (artikel 5:42 BW) staan en/of de aanwezigheid van die bomen onrechtmatige hinder oplevert (afname zonlicht) voor [persoon … perceel van [persoon A] c.s. al dan niet in de verboden zone (artikel 5:42 BW) staan en/of de aanwezigheid van die bomen onrechtmatige hinder oplevert (afname zonlicht) voor [persoon

Rechtbank Noord-Nederland|7 februari 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:1026

Burengeschil. Vordering tot verwijdering van bomen op grond van artikel 5:42 BW. Beroep op misbruik van recht slaagt. Vordering afgewezen. RECHTBANK Noord-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Groningen Zaaknummer: C/18/221932 … juridische overdracht van de groenstrook aan partijen kon [eisers] geen rechten ontlenen aan artikel 5:42 BW, aangezien de bomen ongeveer halverwege de groenstrook stonden, en daarmee op 3 meter

Rechtbank Utrecht|6 januari 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BP0016

geleden schade. Gedaagde eist in reconventie verwijdering van de bomen op grond van art. 5:42 BW en vergoeding van de door hem gemaakte kosten van het snoeien en aftoppen. Subsidiair eist … worden, hetgeen mogelijk is op grond van mandeligheid en/of – naar de rechtbank begrijpt – artikel 5:42 BW. [gedaagde] stelt dat uit artikel 5:42 (lid 3) en artikel 3:314 BW voortvloeit

Rechtbank Noord-Holland|28 oktober 2020|ECLI:NL:RBNHO:2020:11900

Burengeschil. Art. 5:37, art. 5:38, art. 5:39, 5:42 BW vonnis RECHTBANK NOORD-HOLLAND Handel, Kanton en Bewind Zittingsplaats Alkmaar zaaknummer / rolnummer: C/15/296162 / HA ZA 19-729 Vonnis … zijn gemaakt over de eventuele uitkomst van deze procedure. De coniferen 4.5. Krachtens artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd is binnen, in dit geval, twee meter van de grenslijn

Rechtbank Assen|25 januari 2012|ECLI:NL:RBASS:2012:BV7415

Vordering tot verwijdering bomen toegewezen. Bomen bevinden zich binnen de maximale afstand die art. 5:42 BW geeft. Tot het verweer is niet gesteld dat de vordering onder de gegeven omstandigheden misbruik … eiser] bomen en binnen vijftig centimeter heesters of heggen heeft, omdat de in artikel 5:42 BW uitzonderingen die met zich brengen dat dit wel geoorloofd is, door [gedaagde] niet zijn gesteld

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 september 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:6178

Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom toegewezen. Subsidiaire vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van bomen o.g.v. art. 5 … vorderingen, zodat deze – voor zover nog relevant – aangeduid zal blijven als boom ‘F’. Artikel 5:42 BW 4.2. [naam 1 & 2] vordert primair dat [naam 3] wordt veroordeeld de bomen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5235

daarvan sprake mocht zijn) bomen en heggen binnen verboden afstand van artikel 5:42 BW te hebben; - de scheidsmuur is niet mandelig, zodat [appellante] niet kan worden verplicht om de helft … Gelet op dit een en ander faalt grief 1 in incidenteel hoger beroep. Artikel 5:42 BW 6.5.1. De tweede grief in incidenteel hoger beroep heeft betrekking op de afwijzing

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:417

vordering hebben [appellanten] ten grondslag gelegd dat [geïntimeerde] in strijd handelt met artikel 5:42 BW door binnen twee meter van de erfgrens bomen te hebben en dat vanwege die bomen sprake … oordelen dat [appellanten] misbruik maken van de hen op grond van artikel 5:42 BW toekomende bevoegdheid om verwijdering van de bomen te vorderen Verder zal het hof oordelen dat geen sprake

Rechtbank Gelderland|30 september 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:7598

Burenrecht. Artikel 5:37 en 5:42 BW. Naar het oordeel van de rechtbank maken eisers in conventie, verweerders in reconventie, geen misbruik van bevoegdheid als bedoeld in artikel 3:13 BW

Rechtbank Rotterdam|6 februari 2008|ECLI:NL:RBROT:2008:BC5359

burengeschil; artikel 5:42 BW; boom of haag binnen toegestane afstand tot de erfgrens. RECHTBANK ROTTERDAM Sector civiel recht Zaak-/rolnummer: 296222 / HA ZA 07-2910 Uitspraak: 6 februari 2008 VONNIS … door de leilinden en de boom is voor de toetsing van het in artikel 5:42 Bw bepaalde niet van belang, zodat het verweer wordt verworpen. 5.3 [gedaagden] heeft tot zijn verweer

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4558

Burenrecht; vordering tot verwijdering van boom die binnen de door artikel 5:42 BW verboden afstand staat is verjaard; desondanks onrechtmatige hinder als doorschietende wortels van die boom schade aan eigendommen buurman … gebod aan [appellant] om na die verwijdering geen beplanting binnen de door artikel 5:42 BW verboden zone te plaatsen, eveneens op straffe van een dwangsom en 6) veroordeling van [appellant

Rechtbank Oost-Brabant|13 januari 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:88

verwijderen bomen/heesters. Verjaring. Hoger beroep. Artikel 96 Rv, 333 Rv, 5:37 BW, 5:42 BW, 5:44 BW vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Civiel Recht, Kanton – de Burenrechter Zaaknummer: 44561190 \ CV EXPL … binnen twee meter van de erfgrens een boom te hebben (zie artikel 5:42 BW). De eigenaar van de boom is niet gehouden aan een verzoek tot verwijdering te voldoen

Rechtbank Gelderland|4 november 2015|ECLI:NL:RBGEL:2015:6773

zodanig niet onrechtmatig. In reconventie wordt de verwijdering van bomen bevolen o.g.v. artikel 5:42 BW. vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zutphen zaaknummer / rolnummer: C/05/278147

Rechtbank Utrecht|16 september 2009|ECLI:NL:RBUTR:2009:BJ7839

meer dat er sprake is van een plaatselijke gewoonte in de zin van artikel 5:42 BW, waardoor de leilinden moeten worden gedoogd. De rechtbank overweegt dat pas sprake … daarnaast aan dat 16 van de voorgelegde situaties niet in strijd zijn met artikel 5:42 BW, omdat de leilinden in die situaties aan de erfgrens met de openbare weg of openbaar

Rechtbank Gelderland|3 mei 2023|ECLI:NL:RBGEL:2023:2522

heeft staan die zich ook in de verboden zone bevinden op grond van artikel 5:42 BW. Gemeten vanaf de schutting is de afstand met de grenslijn van [gedaagde conventie/eiser reconventie

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 februari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5642

leibomen en een haag van gedaagde omdat deze te dicht bij de erfgrens staan (5:42 BW). Volgens gedaagde kwalificeren de leibomen juridisch niet als bomen. Daarnaast beroept hij zich op verjaring … volgens [gedaagde partij] sprake van verjaring, hebben partijen afspraken gemaakt in afwijking van 5:42 BW en staat het belang van zijn privacy en uitzicht eraan

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 december 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:4480

burenrecht; verjaring van vordering ex 5:42 BW o.g.v. art 3:306 BW GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Team Handelsrecht zaaknummer 200.299.379/01 arrest van 13 december 2022 in de zaak van: [appellant] , wonende

Rechtbank Rotterdam|21 juli 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:7635

tuin verblijvende honden en vijver met toebehoren. Vorderingen grotendeels toewijsbaar. Afwijzing van op artikel 5:42 BW ("verboden zone") gegronde reconventionele vorderingen. vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rolnummer: C/10/595685 … knotwilg, conifeer, laurierstruik en andere beplanting in de verboden zone als bedoeld in artikel 5:42 BW te verwijderen en verwijderd te houden, op straffe van een dwangsom

Rechtbank Rotterdam|9 november 2021|ECLI:NL:RBROT:2021:10751

Burengeschil. Artikel 5:56 BW en 5:42 BW. vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team handel en haven zaaknummer / rolnummer: C/10/625824 / KG ZA 21-820 Vonnis in kort geding van 9 november … wordt geboden planten en bomen in “de verboden zone” als bedoeld in artikel 5:42 BW te verwijderen. Voor toewijzing van deze vordering ziet de voorzieningenrechter geen aanleiding. In de eerste plaats

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5444

Burengeschil. Bomen in de tuin, die niet binnen de afstand van artikel 5:42 BW staan, ontnemen zóveel (zon)licht aan de buurtuin, dat dit niettemin onrechtmatige hinder oplevert. Snoeiplicht opgelegd. Overhangende