Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 december 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:10751

BW art. 6:185 ev. Productaansprakelijkheid. MoM-prothese. Wie geldt (ook) als

Rechtbank 's-Hertogenbosch|11 juli 2012|ECLI:NL:RBSHE:2012:BX0848

schuldeiser (3:317 BW). 4.6. De vordering van Achmea is gegrond op artikel 6:185 BW, zodat deze ingevolge artikel 6:191 BW verjaart door verloop van drie jaren nadat de benadeelde

Rechtbank Overijssel|18 november 2015|ECLI:NL:RBOVE:2015:5058

heupprothese kan worden aangemerkt. Dit verweer slaagt. Onder ‘producent’ in de zin van artikel 6:185 BW wordt immers alleen verstaan een fabrikant van (een onderdeel van) een product, een persoon

Rechtbank Overijssel|13 oktober 2021|ECLI:NL:RBOVE:2021:4143

grond van artikel 6:162 in samenhang met (de criteria van) artikel 6:185 BW aansprakelijk voor de door haar geleden schade en voert daartoe het volgende aan. Bosch heeft

Gerechtshof 's-Gravenhage|7 juli 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ2432

geen sprake was van een gebrekkig product in de zin van artikel 6:185 BW. Van deze in hoger beroep niet weersproken oordelen, althans – naar uit de aangevoerde grieven en de toelichting

Gerechtshof Arnhem|14 oktober 2003|ECLI:NL:GHARN:2003:AM2330

enquête in eerste aanleg aanvoert, maakt dit niet anders. Eigen schuld 4.9 Ingevolge artikel 6:185 BW is de producent – naar het onbestreden oordeel van de rechtbank Indolec – aansprakelijk voor de schade

Rechtbank Amsterdam|16 juli 2014|ECLI:NL:RBAMS:2014:4763

Nederland. 4.4. Voor zover [naam 1] zich beroept op productaansprakelijkheid in de zin van 6:185 BW en het Verdrag inzake de wet welke van toepassing is op de aansprakelijkheid wegens producten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 mei 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:3437

geïntimeerde] een risico-aansprakelijkheid rust op grond van het bepaalde in artikel 6:185 BW, verwerpt het hof deze stelling, nu de vuurwerkpot niet door [geïntimeerde] als producent in het verkeer

Rechtbank Arnhem|28 juli 2010|ECLI:NL:RBARN:2010:BN3376

gedaan, dan had [eiser] de producent kunnen aanspreken op grond van artikel 6:185 BW. Doordat het ziekenhuis heeft gezwegen is [eiser] die mogelijkheid ontnomen en was het, gelet op de vervaltermijn

Gerechtshof Amsterdam|2 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1428

Onrechtmatige daad; gebrekkig product, schadevergoeding Fabrikant heeft onrechtmatig gehandeld door het in het verkeer brengen van een product dat schade veroorzaakt bij normaal gebruik voor het doel waarvoor het bestemd was (HR 6 december 1996, ECLI:NL:HR:1996:ZC2221 (Du Pont/Hermans) en HR 22 oktober 1999,…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1300

produktenaansprakelijkheid” doet immers vermoeden dat het gaat om produktenaansprakelijkheid in de zin van artikel 6:185 BW e.v., te weten schade veroorzaakt door een gebrek in het product en daar was hier

Rechtbank Zwolle|24 april 2002|ECLI:NL:RBZWO:2002:AE3577

grond van onrechtmatige daad dan wel op grond van artikel 6:185 BW aansprakelijk is voor het bij [do[dochter van[dochter van eisers] geconstateerde letsel, welk letsel is ontstaan als gevolg

Rechtbank Amsterdam|4 september 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:5572

aansprakelijkheid van een producent dient aansluiting te worden gezocht bij het bepaalde in artikel 6:185 BW en bij de regeling van de productaansprakelijkheid van een producent. Zo moet bijvoorbeeld

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 december 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:9801

beoordeeld dient te worden op grond van de regeling voor produktenaansprakelijkheid in de artikelen 6: 185 BW e.v. Op grond van artikel 6:188 BW moet [geïntimeerde] de schade, het gebrek

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 oktober 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:8576

beginsel strakke regel aanvaarde uitzonderingen voordoet. Aan het bij pleidooi gedane beroep op artikel 6:185 BW, welk beroep overigens ook onvoldoende feitelijk is gemotiveerd, gaat het hof dan ook voorbij

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|21 september 2015|ECLI:NL:OGEAC:2015:41

voorwaarden om te komen tot productaansprakelijkheid van gedaagde in de zin van art. 6:185 BW. 3.5 De stellingen van eiseres kunnen haar vorderingen derhalve niet dragen. Gelet daarop wordt niet toegekomen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|18 april 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:2558

gehoord. Kdynium stelt dat Kanopeo op grond van artikel 6:162 BW en artikel 6:185 BW aansprakelijk is voor de door Chubb gevorderde schade, nu zij het Saferoller-product heeft geconcipieerd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 december 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:5073

gebrek aan (de deur van) de spuitcabine, zodat Allco Equipment op grond van artikel 6:185 BW, althans 6:162 BW (risico-)aansprakelijk is voor de door [ex-medewerker Arodo] geleden schade

Rechtbank Utrecht|13 juli 2011|ECLI:NL:RBUTR:2011:BR3914

kern van de zaak is of Apple c.s. op grond van artikel 6:185 BW aansprakelijk is voor de gevolgen van de brand op 3 augustus 2007 in het door [eiser] bewoonde

Rechtbank Amsterdam|14 februari 2024|ECLI:NL:RBAMS:2024:745Aangehaald in 7 uitspraken

beslissingen over bevoegdheid rechtbank, toepasselijkheid WAMCA en ontvankelijkheid in collectieve actie van Bureau Clara Wichmann tegen AbbVie c.s. (producent van borstimplantaten)