Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1181

eerste middel – dat klaagt dat in de cassatieprocedure de redelijke termijn als bedoeld in art. 6 EVRM is geschonden – deelt op grond van het voorgaande hetzelfde lot. Ingevolge vaste rechtspraak

Centrale Raad van Beroep|2 juli 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BN1201

beoordeling van het verzoek om schadevergoeding vanwege schending van de redelijke termijn van artikel 6 EVRM verwijst de Raad naar de overwegingen 11.1 tot en met 11.3 in zijn uitspraak

Centrale Raad van Beroep|3 april 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BC8931

haar opgelegde boetes niet heeft aangemerkt als een “criminal charge” in de zin van artikel 6 EVRM en kennelijk op die grond ten onrechte niet is ingegaan op de daarop betrekking hebbend

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|9 november 2020|ECLI:NL:OGHACMB:2020:332Aangehaald in 9 uitspraken

EVRM - is tekortgedaan. Dat het recht op een eerlijk proces zoals beschermd in artikel 6 EVRM zou zijn geschonden is in dit geval gesteld noch gebleken. Nu het verweer van de verdediging

College van Beroep voor het bedrijfsleven|15 december 2020|ECLI:NL:CBB:2020:974

betrekking tot het verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn van artikel 6 EVRM, overweegt het College dat in zaken als in dit geding aan de orde als uitgangspunt

Gerechtshof Amsterdam|30 januari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:240

hiervoor bedoelde aard zijn, dient te beoordelen in het algemene kader van artikel 6 EVRM. De aan een eerlijk proces te stellen eisen houden immers onder meer in dat de verdachte

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3156

Handvest). Dat recht is (voor strafrechtelijke vervolging en het fiscale boeterecht) neergelegd in artikel 6 EVRM en artikel 14 IVBPR. Voor een bestuursrechtelijke procedure als de onderhavige is dat vastgelegd in artikel

Centrale Raad van Beroep|26 oktober 2011|ECLI:NL:CRVB:2011:BU1903

verband met een overschrijding in deze procedure van de redelijke termijn, bedoeld in artikel 6 EVRM 4. De Raad, oordelend over hetgeen appellante tegen de aangevallen uitspraak heeft aangevoerd, overweegt het volgende

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:663

gelet op de bij pleidooi aangevoerde feiten en omstandigheden in het licht van artikel 6 EVRM. 5. Het tweede middel klaagt dat het hof heeft verzuimd te beslissen op het door

College van Beroep voor het bedrijfsleven|16 februari 2021|ECLI:NL:CBB:2021:146

bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. 8.1. Met betrekking tot de redelijke termijn van artikel 6 EVRM en het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding daarvan overweegt het College als volgt. 8.1.1. Het gaat hier

Gerechtshof Amsterdam|27 januari 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:551Aangehaald in 11 uitspraken

Art. 17 WOZ. Wet waardering onroerende zaken. Waardering woning. Eigen verkoopcijfer; indexering; erfpachtcorrectie; overstapregeling. Beroep op diverse algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Afronding op duizendtallen.

Centrale Raad van Beroep|14 juni 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:1802

aangevoerd dat de procedure bij de Raad niet voldoet aan de vereisten van artikel 6 EVRM. 4.3. De rechtbank heeft geoordeeld dat appellant ten onrechte niet is gehoord. Voor zover appellant betoogt

Centrale Raad van Beroep|31 december 2010|ECLI:NL:CRVB:2010:BP0852

betaalde griffierecht. De rechtbank is van oordeel dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM niet is overschreden, nu sinds de datum van indiening van het bezwaarschrift op 1 december

Centrale Raad van Beroep|2 juni 2005|ECLI:NL:CRVB:2005:AT8367

medegedeeld hem hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor de onbetaald gebleven boetes de in artikel 6 EVRM bedoelde redelijke termijn niet verstreken. Weliswaar heeft het tamelijk lang geduurd voordat gedaagde appellant hoofdelijk aansprakelijk

Centrale Raad van Beroep|7 januari 2003|ECLI:NL:CRVB:2003:AF3863

bestuursorgaan, anders dan de rechter, niet gehouden kan worden geacht om op grond van artikel 6 EVRM af te wijken van de medische besluitenregeling en met name van artikel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 juni 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:2510

door het hof opgevraagd proces-verbaal van het geding in eerste aanleg: “(…) Het in art. 6 EVRM gewaarborgde recht op hoor en wederhoor, zoals ook neergelegd in art. 19 Rv, omvat

Centrale Raad van Beroep|22 maart 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:861

onrechte het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM heeft afgewezen. 3.2. Het Uwv heeft bij verweer het in beroep ingenomen standpunt gehandhaafd, waarbij

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 oktober 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3111

schulden heeft. Van de zijde van verdachte is het verweer gevoerd dat het in artikel 6 EVRM bedoelde recht van verdachte op een openbare behandeling van de strafzaak binnen een redelijke termijn

Centrale Raad van Beroep|3 januari 2008|ECLI:NL:CRVB:2008:BC2213

procedure van dien aard is dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM is overschreden en deze overschrijding geheel of gedeeltelijk het gevolg is van een niet-verontschuldigbare traagheid

Centrale Raad van Beroep|16 december 2003|ECLI:NL:CRVB:2003:AO1150

juli 1999) nog bepleit dat er in dit geval, mede gelet op hetgeen in artikel 6 EVRM terzake van de redelijke termijn is bepaald, aanleiding bestaat om het teruggevorderde bedrag op nihil