Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:87

gebruik te maken van de in art. 315, derde lid, Sv dan wel in art. 316 Sv omschreven en aan de rechter toegekende bevoegdheid, welke artikelen ingevolge art. 415 Sv van overeenkomstige

Gerechtshof Amsterdam|21 november 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG5371

onderling verband en samenhang bezien - dat de rechtbank gekozen heeft voor de in artikel 316 Sv gegeven procedure door de rechter-commissaris op te dragen om te bevorderen dat de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8965

getuigen of verdachten buiten ons grondgebied gewenst is, kan de rechtbank met toepassing van artikel 316 Sv. de behandeling van de zaak schorsen en het onderzoek opdragen aan de rechter-commissaris. Deze

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:167

derde lid tweede volzin, Sv dan wel een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beslissing op een zodanig verzoek is of de rechter de noodzaak van het verzochte

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:473

Sv in verbinding met art. 330 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beslissing op een zodanig verzoek is of de rechter

Gerechtshof Amsterdam|23 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:120

Zaak “Passage”. Het openbaar ministerie heeft in hoger beroep een tweede kroongetuige geïntroduceerd. Overwegingen en beslissingen over de voortgang van de behandeling van de zaken in hoger beroep. Onderwerpen: 1. samenloop met en afstemming van behandeling in hoger beroep op behandeling van gerelateerde strafzaak in…

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG7751

deskundige heeft vóór de zitting van 18 september 2007 gerapporteerd. 12. Op grond van art. 316 Sv (in hoger beroep toepasselijk op grond van art. 415 Sv) is het de zittingsrechter

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1125

Sv en art. 415, eerste lid, Sv, om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beoordeling van een dergelijk verzoek is het noodzakelijkheidscriterium. Het noodzakelijkheidscriterium

Gerechtshof 's-Gravenhage|17 oktober 2011|ECLI:NL:GHSGR:2011:BT7563

wetstoepassing brengt mee dat artikel 322 lid 4 Sv ook de uit hoofde van artikel 316 Sv gegeven beslissingen tot het doen horen van getuigen omvat. Nu geen afstand is gedaan

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:281

Conclusie AG over medeplegen van doodslag. Onderlinge rolverdeling. Samenhang met 16/06309.

Gerechtshof 's-Gravenhage|22 oktober 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BQ7898

De verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan een poging tot afpersing in vereniging. Voorts heeft verdachte, in de cellengang van het Paleis van Justitie,een medeverdachte zwaar mishandeld door hem met een elleboog in het gezicht te slaan, als gevolg waarvan deze medeverdachte een gebroken neus heeft…

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV8291

niet voorafgegaan door een onderzoek door de rechter-commissaris op de voet van art. 316 Sv."(7) 4.6. In de Memorie van Toelichting worden derhalve drie situaties onderscheiden:(8) 1. de veroordeelde

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 2025|ECLI:NL:PHR:2025:836

omschreven in art. 315 lid 3, tweede zin, Sv dan wel in art. 316 Sv. Maatstaf voor de beslissing op zo’n verzoek is of de rechter de noodzaak van het verzochte

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:657

Conclusie AG. Extensieve uitvoer MDMA (artt. 1, 2(A) en 10 Opiumwet). Falende klachten over (1) onbevoegd optreden KMar (art. 141 Sv en art. 4 Politiewet 2012), (2) afwijzing voorwaardelijk verzoek (artt. 328, 315, 415 Sv) en (3) bewijs. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

Parket bij de Hoge Raad|3 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:55

tweede volzin Sv, dan wel de in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. De maatstaf bij de beoordeling van een dergelijk verzoek is of de noodzaak van hetgeen wordt verzocht is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:100

Conclusie AG. Verwijzing zaak door hof Den Haag naar hof Arnhem-Leeuwarden, vanwege betrokkenheid hof Den Haag bij zaak, art. 62b RO. Betekenis "ter verdere behandeling" in art. 62b RO. Oordeel hof Arnhem-Leeuwarden dat het niet was gebonden aan beslissingen hof Den Haag tot het horen van getuigen door de…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:323

Sv en art. 415 lid 1 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Maatstaf voor de beslissing op een zodanig verzoek is of de rechter

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:PHR:2019:529

Sv jo. art. 331 Sv om gebruik te maken van een in art. 316 Sv omschreven bevoegdheid. Deze bepalingen zijn ingevolge art. 415 Sv van overeenkomstige toepassing op het geding in hoger

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:109

Sv) of dat alsnog een onderzoek zal worden ingesteld door de rechter-commissaris (art. 316 Sv). Tijdens de terechtzitting in de strafzaak kan een verdachte, vanwege nieuwe ontwikkelingen of omdat hij spijt

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ8641

grote lijnen te vinden in de artikelen 263, 264, 287, 288, 315 en 316 Sv. De vierde afdeling van Titel III van het Tweede Boek van het Wetboek van strafvordering noemt speciale