Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW2089

vonnissen van kantonrechters worden gerekend, indien de vordering niet meer dan € 1750,-- bedraagt (art. 332 Rv.). Daarvan is in de onderhavige zaak sprake. 2.2 De gronden voor het beroep in cassatie tegen

Rechtbank Noord-Holland|4 juni 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:8407

uitspraak. Daarbij is van belang dat de appellant - binnen de grenzen van artikel 332 Rv - in het hoger beroep slechts ontvankelijk zal zijn, indien de rechter in eerste aanleg deze mogelijkheid heeft

Rechtbank Noord-Holland|10 januari 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:207

uitspraak. Daarbij is van belang dat de appellant - binnen de grenzen van artikel 332 Rv - in het hoger beroep slechts ontvankelijk zal zijn, indien de rechter in eerste aanleg deze mogelijkheid heeft

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ3207

Kantonrechter waartegen het cassatieberoep is gericht, stond ingevolge het in casu toepasselijke art. 332 Rv geen hoger beroep open nu de vordering waarover de Kantonrechter diende te beslissen niet meer beliep

Gerechtshof Den Haag|29 januari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:152

beroepen ontvankelijk. Het hof overweegt daartoe het volgende. 4.2 Op grond van artikel 332 Rv is geen hoger beroep mogelijk van een vonnis, indien de vordering waarover de rechter in eerste aanleg

Rechtbank Noord-Holland|6 maart 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:2466

uitspraak. Daarbij is van belang dat de appellant - binnen de grenzen van artikel 332 Rv - in het hoger beroep slechts ontvankelijk zal zijn, indien de rechter in eerste aanleg deze mogelijkheid heeft

Gerechtshof Den Haag|16 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1541

verweer gevoerd dat [appellant] niet-ontvankelijk is in zijn hoger beroep omdat de in artikel 332 Rv neergelegde appelgrens niet is overschreden. Het hof, dat ambtshalve moet onderzoeken of [appellant] ontvankelijk

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 oktober 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:3149

proceskosten met de wettelijke rente en nakosten. Het beroep op niet-ontvankelijkheid 3.7 Artikel 332 Rv luidt, voor zover hier van belang, als volgt: Partijen kunnen van een in eerste aanleg gewezen

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2376

Losbl. Rv (Asser), aant. 8 bij art. 59. In aant. 13 bij art. 332 Rv wordt - terecht - gesteld dat de redengeving van de beslissingen in appèl nauwelijks eigen aspecten vertoont, zodat wordt

Gerechtshof Den Haag|16 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2959

hoger beroep voor zover gericht tegen [geïntimeerde 2] op de voet van artikel 332 Rv niet ontvankelijk verklaard moet worden omdat [geïntimeerde 2] geen partij was in de eerste aanleg. Naast

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 september 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:7176

beoordeling In het principaal appel en in het incidenteel appel De ontvankelijkheid. 4.1 Ingevolge art. 332 Rv kunnen slechts de partijen bij een geding in eerste aanleg hoger beroep instellen

Rechtbank Rotterdam|16 september 2022|ECLI:NL:RBROT:2022:8725

uitspraak, met dien verstande dat de appellant, binnen de grenzen van artikel 332 Rv, in het hoger beroep slechts ontvankelijk zal zijn, indien de rechter in eerste aanleg deze mogelijkheid heeft geopend

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 april 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:3287

beslissing hoeft te nemen. 3.4 Uitgangspunt in hoger beroep is dat op grond van artikel 332 Rv een procedure plaatsvindt tussen de partijen bij de rechtbank. Hierop geldt een uitzondering in geval

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 mei 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:3936

vereffenaar, die in de rechtbankprocedure net als de man verweerder was. Volgens de in artikel 332 Rv besloten regel dient een procedure in een hogere instantie (hier het hof) plaats te vinden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 november 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8868

gewezen. [X] Sloopwerken heeft [Y] in hoger beroep gedagvaard. 3.2 Op grond van artikel 332 Rv kunnen in beginsel slechts partijen bij de procedure in eerste aanleg appel instellen en ook slechts

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 juli 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:3441

hoger beroep slechts open staat indien partijen zich dat beroep, binnen de grenzen van artikel 332 Rv, hebben voorbehouden. Indien partijen zich op de voet van art. 96 Rv tot de kantonrechter

Gerechtshof Den Haag|10 december 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3249

Ontvankelijkheid bij dagvaarding verkeerde persoon. Beroep op aansprakelijkheidsverzekering in verband met veroordeling tot schadevergoeding door Engelse rechter voor (wetenschap van) omkoping. Geen tegenbewijs mogelijk.

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|26 oktober 2000|ECLI:NL:GHSHE:2000:AA8190

Indien een partij bezwaren heeft tegen het gewezen vonnis, geldt als regel dat ingevolge art. 332 Rv. de betrokken partij in hoger beroep kan komen, en geldt als uitzondering op die regel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 december 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:9850

hoger beroep) 5.1 [geïntimeerde] heeft aangevoerd dat Sondel op grond van het bepaalde in artikel 332 Rv niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vordering omdat deze in eerste aanleg minder

Gerechtshof Amsterdam|21 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:989

kort geding zich niet leent voor hoger beroep, faalt dit. Ingevolge het bepaalde in artikel 332 Rv staat immers hoger beroep open van vonnissen van de voorzieningenrechter. Dat wordt niet anders indien