Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8759

middel beroept zich hierbij op de artt. 410 en 416 Sv. 10. Art. 410 Sv schrijft, voor zover hier relevant, het volgende voor: "1. De officier van justitie dient binnen veertien dagen

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5856

bedoeld in art. 316 Sv. 7. Voor deze opvatting biedt de wet geen steun. Art. 410 Sv spreekt van het opgeven bij schriftuur van de getuigen en deskundigen die de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:816

februari 2020 ingesteld. Er is geen appelschriftuur ingediend binnen de daarvoor in art. 410 Sv gestelde termijn. Bij de op de voet van art. 434 lid 1 Sv aan de Hoge Raad

Parket bij de Hoge Raad|18 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1261

Conclusie AG. Poging tot winkeloverval. Beide middelen keren zich tegen de afwijzing van verzoeken tot nader DNA-onderzoek van celmateriaal op aangetroffen bivakmuts. Middelen falen (art. 81 RO). Ambtshalve opmerking redelijke termijn. Conclusie strekt tot gedeeltelijke vernietiging en voor het overige tot verwerping.

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BQ8596

1. Art. 126dd Sv, gebruik tapgegevens voor een ander strafrechtelijk onderzoek. 2

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:421

Nr. 17/02831 Zitting: 12 februari 2019 Mr. A.E. Harteveld Conclusie inzake: [verdachte] Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, heeft bij arrest van 13 maart 2017 de verdachte en de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep voor zover gericht tegen deelvrijspraken van…

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3695

vast dat uw appelmemorie niet kan worden aangemerkt als schriftuur in de zin van art. 410 Sv, nu deze later dan 14 dagen na het instellen van appel is ingediend. Met betrekking

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:423

november 2012; hierbij doe ik u de onderzoekswensen aangaande het hoger beroep ex art. 410 Sv toekomen. Dezerzijds wordt gemeend dat de rechtbank cliënt ten onrechte voor het hem onder

Parket bij de Hoge Raad|6 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:617

getuige te achterhalen. 3.11. Ook voor het bij appelschriftuur opgeven van getuigen (ex art. 410 Sv) geldt ingevolge art. 414 lid 2 Sv in verbinding met art. 263 lid 3 Sv

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9155

zijn verdediging wordt geschaad geeft geen blijk van een miskenning van het bepaalde in artikel 410 Sv en is niet onbegrijpelijk nu het oordeel dat er van een serieuze betwisting

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9152

zijn verdediging wordt geschaad geeft geen blijk van een miskenning van het bepaalde in artikel 410 Sv en is niet onbegrijpelijk nu het oordeel dat er van een serieuze betwisting

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4310

horen van een getuige ingevolge een tijdige, overeenkomstig de wet gedane opgave (vgl. art. 263, 410 Sv) meebrengt dat die opgave, ook na opnieuw aanvangen van het onderzoek ter terechtzitting, is vervallen

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9157

zijn verdediging wordt geschaad geeft geen blijk van een miskenning van het bepaalde in artikel 410 Sv en is niet onbegrijpelijk nu het oordeel dat er van een serieuze betwisting

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:524

rechtbank. 2.6 Op 11 februari 2019 (dus binnen de wettelijke termijn van art. 410 Sv) wordt een appelschriftuur ingediend waarin wordt gesteld dat de verdachte meent dat hij ten onrechte als medepleger

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BS1729

heeft aangevoerd missen elke feitelijke grondslag. De verdediging heeft hier reeds bij appèlschriftuur ex artikel 410 Sv uitvoerig bij stilgestaan. Immers, blijkens het proces-verbaal van politie (zie pag. 30) is niet

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:315

deze schriftuur redelijkerwijs niet kon worden aangemerkt als een schriftuur in de zin van art. 410 Sv. Daarmee had het hof naar het oordeel van de Hoge Raad blijk gegeven

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:251

Maastricht van 29 maart 2010. In de schriftuur houdende grieven, als bedoeld in art. 410 Sv, zijn een zestal grieven aangegeven. De schriftuur houdende grieven behelst geen verzoek tot het horen

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1230

Concl. plv. AG. Bedreiging met zware mishandeling en een misdrijf tegen het leven, poging moord en mishandeling. Kan verdachte in cassatieberoep worden ontvangen voor zover het klaagt over verwerping verzoeken in tussenarrest, terwijl hof nadien ttz. anders heeft beslist t.a.v. deze verzoeken? Bedreiging met zware…

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:717

appelschriftuur om "Boyke" als getuige te horen is het derde lid van artikel 410 Sv van toepassing. In zijn op 2 april 2012 gegeven beslissing heeft het hof de juiste maatstaf toegepast

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0580

hofs afwijzingen daarvan onvoldoende gemotiveerd dan wel onbegrijpelijk zijn. 16. Bij appèlschriftuur ex art. 410 Sv van 10 januari 2008 heeft de toenmalige raadsman van verzoeker, mr. R. Lonterman, 23 getuigen opgegeven