Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:447

middel I heeft het Hof art. 69 AWR, art 28quater(A) Zesde BTW-richtlijn, art. 51 Sr, art. 359 jo. 415 Sv en/of art. 6 EVRM geschonden of zijn oordeel ontoereikend gemotiveerd … voorbijgegaan aan een uitdrukkelijk onderbouwd pleitbaar standpunt. 1.10 Volgens middel II heeft het hof art. 51 Sr en/of art. 359 juncto 415 Sv geschonden doordat hij de bewezenverklaarde feitelijke leiding

Hoge Raad|22 februari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BO0080

zodat daarvan in cassatie wordt uitgegaan - een met een rechtspersoon in de zin van art. 51 Sr gelijk te stellen vennootschap ten aanzien van wie is bewezenverklaard dat zij - kort gezegd

Hoge Raad|12 november 2002|ECLI:NL:HR:2002:ZD8086

toepassing zijnde art. 171 Wet inzake de douane in verbinding met de art. 47 en 51 Sr. 4.5.3. Uit de gebezigde bewijsmiddelen kan het volgende worden afgeleid. De verdachte maakte deel

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2096Aangehaald in 6 uitspraken

niet kan worden vastgesteld dat sprake is geweest van feitelijk leidinggeven als bedoeld in artikel 51 Sr. Ten aanzien van het subsidiair ten laste gelegde is het hof, met de verdediging maar

Rechtbank Amsterdam|16 november 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:8797Aangehaald in 5 uitspraken

strafbaar feit wordt begaan door een rechtspersoon, kan ingevolge het tweede lid van artikel 51 Sr. ook strafvervolging worden ingesteld, en kunnen ook straffen worden uitgesproken tegen hen die tot dat feit

Parket bij de Hoge Raad|8 juni 1984|ECLI:NL:PHR:1984:AC8601

telastelegging voorkomt en welke uitdrukking kennelijk ontleend is aan de tekst van art. 51 Sr. onjuist zou hebben uitgelegd door dien het college daaronder ook verstaat de situatie, waarbij de verdachte functionaris

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 1986|ECLI:NL:PHR:1986:AC9607

juist vindt of niet; ik vind haar niet zo juist: zie Noyon-Langemeijer ad art. 51 Sr, aant. 20) mensen in hun hoedanigheid van leidinggever of opdrachtgever voor door derden (“rechtspersonen”) begane

Hoge Raad|4 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU4658

Voorwetenschap. 1. Reikwijdte uitzondering op verbod om te handelen met voorwetenschap. 2. Noodzakelijkheid transacties. 3. Rechtsdwaling. Ad 1a. Het verbod ex art. 46.1 (oud) Wte 1995 om, beschikkende over voorwetenschap, een transactie in effecten te bewerkstelligen, lijdt voorzover hier van toepassing ex art. 1.a…

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL0662

niet op te maken dat de rechtspersoon geen strafbare feiten zou kunnen begaan, zoals art. 51 Sr bepaalt. Dat niet deze, maar de bestuurder daarvan de strafrechtelijke consequenties moet dragen is heel

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:419Aangehaald in 7 uitspraken

overwoog de Hoge Raad: “3.1 De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult - al dan niet in zogenoemd

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:189Aangehaald in 8 uitspraken

Medeplegen opzettelijk aanwezig hebben heroïne en cocaïne. Kunnen medeplegen en opzet op aanwezig hebben verdovende middelen uit bewijsvoering worden afgeleid? ’s Hofs oordeel dat er sprake is geweest van een "gezamenlijke machtsuitoefening over de (later) aangetroffen verdovende middelen" omdat A, B en verdachte zeer…

Gerechtshof Den Haag|20 december 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:3702Aangehaald in 14 uitspraken

art. 272 sr. Schending geheimplicht / 363 sr. omkoping / Z 3 van de

Gerechtshof Amsterdam|23 september 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AV2148

Drank- en Horecawet te worden beschouwd als ‘lex specialis’ ten opzicht van artikel 51 Sr. De wijziging van de Drank- en Horecawet in 2000, ten gevolge waarvan artikel 70 is vernummerd

Rechtbank Amsterdam|3 november 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:9364

stellen rechtsvorm als omschreven in de limitatieve opsomming van het derde lid van artikel 51 Sr. 2.5.3 De officier van justitie heeft dus een naar de voorschriften van het (economisch) strafproces strafrechtelijk

Rechtbank Amsterdam|16 november 2015|ECLI:NL:RBAMS:2015:8798Aangehaald in 5 uitspraken

strafbaar feit wordt begaan door een rechtspersoon, kan ingevolge het tweede lid van artikel 51 Sr. ook strafvervolging worden ingesteld, en kunnen ook straffen worden uitgesproken tegen hen die tot dat feit

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 januari 2015|ECLI:NL:CBB:2015:5

De zaken betreffen hoger beroepen tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 13 juni 2013, ECLI:NL:RBROT:2013:CA3123. Het gaat om boetes wegens schending van de geheimhoudingsplicht van de netbeheerder op grond van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet. De conclusie wordt aan partijen toegezonden met de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|6 juni 2018|ECLI:NL:GHARL:2018:5081Aangehaald in 10 uitspraken

Mega-onderzoek Mount Nepal. Verdachten waren medewerkers van SNSPF en hebben onderling betalingsafspraken gemaakt, waarbij een deel van de uurvergoeding van SNSPF werd doorbetaald aan andere SNSPF-medewerkers. Daarbij werden valse facturen opgemaakt. Vrijspraak van oplichting en verduistering. Verdachte wordt…

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:297Aangehaald in 7 uitspraken

middel zijn de navolgende passages van belang: “3.1. De art. 47 tot en met 51 Sr bieden diverse mogelijkheden om iemand, ook als hij niet zelf de gehele delictsomschrijving vervult

Rechtbank Amsterdam|17 april 2012|ECLI:NL:RBAMS:2012:BW7373

strafbare feiten werd verdacht. Ter zitting is onder verwijzing naar het gestelde in art. 51 Sr. meegedeeld dat dit bewust niet is geschied om verzoekster uit de wind te houden. Dit moge

Gerechtshof Arnhem|24 september 2002|ECLI:NL:GHARN:2002:AE7956

Sr) alsmede als leidinggever of opdrachtgever aan het gedrag van de (publiekrechtelijke) rechtspersoon (art. 51 Sr). Voor wat betreft de vervolgbaarheid van ambtenaren als opdrachtgever of leidinggever aan het gedrag