Zoekresultaten

Rechtbank Oost-Brabant|5 oktober 2022|ECLI:NL:RBOBR:2022:4157

houdende een vordering tot zekerheidsstelling ex artikel 224 Rv, exceptieve verweren tot onbevoegdverklaring ex artikel 11 Rv, een verzoek tot het gelasten van een mondelinge behandeling en een verzoek tot het gelasten … antwoord in het incident tot zekerheidsstelling ex 224 Rv en exceptie tot onbevoegdheid ex 11 Rv met producties (12-13); - de akte houdende overlegging producties (11-16) van [gedaagde in hoofdzaak, eiseres

Rechtbank Den Haag|8 februari 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:1364

Merkenrecht. Geen omkering bewijslast uitputting. Uitputting niet (voldoende) onderbouwd. Verzoek om bij toewijzing proceskosten de IE-Indicatietarieven buiten toepassing te laten, afgewezen.

Rechtbank Den Haag|7 juni 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:6136

verzoek tot schorsing ex art. 83 lid 4 ROW 1995 tevens houdende bevoegdheidsexceptie ex art. 11 Rv zijdens VSY van 22 juni 2016, met producties 1 t/m 7; de conclusie van antwoord … verzoek tot schorsing ex artikel 83 lid 4 ROW 1995 tevens houdende bevoegdheidsexceptie ex artikel 11 Rv zijdens Carl Zeiss van 13 juli 2016; de rolbeslissing van 15 juli 2016, waarin

Rechtbank Den Haag|16 oktober 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:17019

incident ex artikel 223 Rv tevens conclusie van eis in reconventie tevens bevoegdheidsexceptie ex artikel 11 Rv tevens houdende overlegging producties, met producties GP01 tot en met GP26 - de conclusie van antwoord … incident ex artikel 223 Rv tevens conclusie van eis in reconventie tevens bevoegdheidsexceptie ex artikel 11 Rv tevens houdende overlegging producties, met producties GP01 tot en met GP26 - de conclusie van antwoord

Rechtbank Den Haag|29 maart 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:4111

artikel 1018c lid 5 Rv en incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid ex artikel 11 Rv van Airbus (zaken 22-26 en 22-313) en de gedaagden onder 12 en 13 (zaak

Rechtbank Den Haag|1 augustus 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:9926

productie 1 tot en met 14; de incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid ex artikel 11 Rv , met productie 1 tot en met 3; - de conclusie van antwoord in het bevoegdheidsincident

Rechtbank Noord-Holland|30 oktober 2019|ECLI:NL:RBNHO:2019:10056

waarop in het vonnis van 14 november 2018 is beslist), moet op grond van artikel 11 Rv worden gevoerd vóór alle weren ten gronde en kan daarom afzonderlijk, dus voorafgaand

Rechtbank Den Haag|14 februari 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:1751

bevoegdheid te betwisten, berust de rechtsmacht van de rechtbank in deze zaak (mede) op artikel 11 Rv, dan wel artikel op 26 lid 1 van de Verordening (EU) nr. 1215/2012

Rechtbank Den Haag|11 maart 2020|ECLI:NL:RBDHA:2020:2161

incidentele conclusie van eis houdende exceptie van onbevoegdheid ex artikel 11 Rv en tevens antwoordconclusie in incident houdende voorlopige voorziening ex artikel 223 Rv van PHL, met producties

Rechtbank Noord-Holland|31 januari 2024|ECLI:NL:RBNHO:2024:1275

blijkt uit: de dagvaarding met producties 1 t/m de incidentele conclusie tot onbevoegdheid ex art. 11 Rv de conclusie van antwoord in incident. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald in het incident

Rechtbank Den Haag|7 juli 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:7294

artikel 8 lid 2 Rv , dan wel artikel 108 lid 1 Rv jo artikel 11 Rv van Ikonic, met productie GP01 tot en met GP06; - de conclusie van antwoord in het bevoegdheidsincident

Rechtbank Gelderland|4 maart 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:1671

strekkende tot (1) de onbevoegdheid van de rechtbank Gelderland, locatie Arnhem op grond van art. 11 Rv en (2) voorwaardelijke incidentele vordering tot oproeping in vrijwaring op grond van art. 210 Rv

Rechtbank Den Haag|7 juli 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:7293

artikel 8 lid 2 Rv , dan wel artikel 108 lid 1 Rv jo artikel 11 Rv, genomen door IT H&S, met producties GP01 tot en met GP06; - de conclusie

Rechtbank Den Haag|7 juni 2023|ECLI:NL:RBDHA:2023:8310

verweer van [de B.V. c.s.] dat Sten c.s. niet hebben voldaan aan artikel 11 Rv, nu zij in hun conclusie van antwoord eerst inhoudelijk verweer en pas daarna het bevoegdheidsverweer hebben gevoerd

Rechtbank Den Haag|24 maart 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:2969

februari 2020, met producties; de incidentele conclusie houdende exceptie van onbevoegdheid ex artikel 11 Rv, met producties; de conclusie van antwoord in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid, tevens bezwaar tegen aanhoudingsverzoek

Rechtbank Den Haag|23 november 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:13933

incidentele conclusie houdende een beroep tot onbevoegdverklaring ex artikel 11 Rv, tevens conclusie van antwoord van 7 september 2016, met producties 1 tot en met 16; de conclusie van antwoord

Rechtbank Den Haag|13 januari 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:211

onbevoegdheid, de conclusie van antwoord in het incident houdende exceptie van onbevoegdheid ex art. 11 Rv, houdende bezwaar tegen nadere antwoordconclusie hoofdzaak. 1.2. F1 Markets heeft verzocht om nog te mogen reageren

Rechtbank Oost-Brabant|12 september 2024|ECLI:NL:RBOBR:2024:4425

nemen. [eiser] betwist deze stelling. De kantonrechter passeert dit onbevoegdheidsverweer. Het is tardief (art. 11 Rv) en treft – gelet op het voorgaande – geen doel. Toepasselijk recht 4.6. Partijen zijn het er over

Rechtbank Den Haag|6 september 2017|ECLI:NL:RBDHA:2017:10315

niet bestreden zodat de rechtbank die vordering in het navolgende zal beoordelen (artikel 9 jo 11 Rv ). Overigens sluit deze beperkte uitleg van de verklaring voor recht ook aan bij randnummer

Rechtbank Oost-Brabant|28 mei 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:3497

Bpf Schoonmaak en cao Schoonmaak. Vrijwillige deelname aan Bpf Schoonmaak doet geen automatisch recht ontstaan op de cao faciliteiten die RAS biedt aan gebonden werkgevers van de cao Schoonmaak, maar de stelling van RAS dat vrijwillig aangesloten werkgevers wel premie zouden moeten betalen maar geen cao-rechten hebben…