Zoekresultaten

Rechtbank Noord-Holland|26 juni 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:7442

Burengeschil. Bomen en struiken op kleinere afstand van de erfgrens dan bedoeld in artikel 5:42 BW hoeven niet te worden verplaatst of verwijderd, nu de redelijkheid en billijkheid daaraan … sierbomen) ten grondslag dat de bomen en heggen staan binnen de in artikel 5:42 BW bepaalde afstand van de erfgrens en om die reden niet zijn toegestaan. [eisers] stelt hinder

Rechtbank Noord-Holland|6 april 2022|ECLI:NL:RBNHO:2022:2970

Burengeschil. Toewijzing verklaring voor recht: beplanting in strijd met art. 5:42 BW. Misbruik van recht t.a.v. verwijdering van beplanting. Geen sprake van onrechtmatigheid t.a.v. dakramen en dakkapel. vonnis RECHTBANK NOORD-HOLLAND … aangeduid op de tekening die als productie 42 is overgelegd, in strijd met artikel 5:42 BW en derhalve te dicht op de erfgrens staat, en subsidiair dat deze beplanting onrechtmatige hinder

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 juni 2025|ECLI:NL:RBZWB:2025:3967

Burengeschil. Art. 5:42 BW. Bamboe nabij de erfgrens. Bamboe is niet aan te merken als boom. Niet vast is komen te staan dat sprake is van onrechtmatige hinder. RECHTBANK Zeeland-West … centimeter afstand van de erfgrens moet staan. 4.5. Bij de toepassing van artikel 5:42 BW dient de afstand van de desbetreffende plant tot de erfgrens (in beginsel) te worden gemeten ‘vanaf

Rechtbank Gelderland|13 mei 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:4244

BW); inbreuk op recht op privacy door gebruik camera’s?; verwijderen van beplanting (artikel 5:42 BW); verbod betreden perceel. RECHTBANK Gelderland Civiel recht Zittingsplaats Arnhem Zaaknummer: C/05/443864

Rechtbank Limburg|8 april 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:2672

Burenrecht, 5:42 BW verboden zone, afwijkende afstand in APV. Geen sprake van hinder in de zin van 5:37 BW RECHTBANK Limburg Civiel recht Zittingsplaats Roermond Zaaknummer: C/03/343726 … reden geen inhoudelijke bespreking. De verboden zone 4.2. Op grond van artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd om binnen twee meter van de grenslijn van het naburige erf bomen

Rechtbank Noord-Nederland|15 maart 2023|ECLI:NL:RBNNE:2023:1001

Artikel 5:42 BW. Vordering tot verwijdering van bomen binnen twee meter van de erfgrens. Bomen zijn onderdeel van houtopstand ex artikel 1.1 van de Wet natuurbescherming, waarvoor een herplantplicht geldt. Artikel … legt aan zijn vordering ten grondslag dat [C] c.s. in strijd met artikel 5:42 BW handelt doordat hij zonder toestemming van [A] c.s. een elzensingel heeft geplant binnen de grenslijn

Rechtbank Noord-Nederland|7 februari 2024|ECLI:NL:RBNNE:2024:1026

Burengeschil. Vordering tot verwijdering van bomen op grond van artikel 5:42 BW. Beroep op misbruik van recht slaagt. Vordering afgewezen. RECHTBANK Noord-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Groningen Zaaknummer: C/18/221932 … juridische overdracht van de groenstrook aan partijen kon [eisers] geen rechten ontlenen aan artikel 5:42 BW, aangezien de bomen ongeveer halverwege de groenstrook stonden, en daarmee op 3 meter

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 september 2024|ECLI:NL:RBZWB:2024:6178

Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom toegewezen. Subsidiaire vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van bomen o.g.v. art. 5 … vorderingen, zodat deze – voor zover nog relevant – aangeduid zal blijven als boom ‘F’. Artikel 5:42 BW 4.2. [naam 1 & 2] vordert primair dat [naam 3] wordt veroordeeld de bomen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 februari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5642

leibomen en een haag van gedaagde omdat deze te dicht bij de erfgrens staan (5:42 BW). Volgens gedaagde kwalificeren de leibomen juridisch niet als bomen. Daarnaast beroept hij zich op verjaring … volgens [gedaagde partij] sprake van verjaring, hebben partijen afspraken gemaakt in afwijking van 5:42 BW en staat het belang van zijn privacy en uitzicht eraan

Rechtbank Den Haag|19 september 2018|ECLI:NL:RBDHA:2018:16500

artikel 5:42 lid 3 BW), bomen binnen twee meter van de grenslijn (artikel 5:42 BW). vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel zaaknummer / rolnummer: C/09/541687 / HA ZA 17-1106 Vonnis … ontstane onrechtmatige toestand dient te worden opgeheven. De heg dient gelet op artikel 5:42 BW te worden verwijderd, aangezien deze op een ongeoorloofde afstand van de erfgrens staat. Hetzelfde geldt voor

Rechtbank Den Haag|19 maart 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:4807

artikel 3:303 BW). In reconventie vordering verwijdering beplanting verboden zone deels toegewezen (artikel 5:42 BW). Geen sprake van onrechtmatige hinder (artikel 5:37 BW). RECHTBANK Den Haag Team handel Zaaknummer

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|17 augustus 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:8640

betalen. 4.10.1. [eiser in conventie] beroept zich op de artikelen 6:162 BW en 5:42 BW en legt hieraan de stelling ten grondslag dat hij schade heeft geleden aan zijn

Rechtbank Den Haag|14 december 2022|ECLI:NL:RBDHA:2022:13410

verwijderen en verwijderd te houden zodat voldaan wordt aan artikel 5:42 BW en de vergunning, althans de beplanting op de dam te snoeien en gesnoeid te houden tot een hoogte … strijd met de vergunning. [eiser] handelt daarmee tevens in strijd met artikel 5:42 BW aangezien het verboden is om bomen en struiken op korte afstand van de erfgrens te hebben

Rechtbank Limburg|16 september 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:8922

hedera (die gekwalificeerd dient te worden als een haag/heester) heeft geplant. Gelet op artikel 5:42 BW levert dit een onrechtmatige situatie op, die beëindigd dient te worden door verwijdering … conventie 4.1. [partij 1] vordert primair verwijdering van de hedera op grond van artikel 5:42 BW. 4.2. De kantonrechter stelt voorop dat het op grond van de wet niet toegestaan

Rechtbank Den Haag|30 september 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:11234

perceelnr 2] staan. Zij voeren hiertoe aan dat de stuiken in strijd met artikel 5:42 BW aanwezig zijn. Ter zitting hebben [gedaagden] subsidiair gevorderd dat de struiken moet worden afgeknipt … schutting. [eiseres] heeft hiertegen verweer gevoerd. 3.22. Uit artikel 5:42 BW blijkt dat het niet geoorloofd is binnen een halve meter van de grenslijn van eens anders erf heesters of heggen

Rechtbank Den Haag|7 augustus 2024|ECLI:NL:RBDHA:2024:12935

Burgerlijk Wetboek (zaakschade als gevolg van een onrechtmatige daad), en niet langer op artikel 5:42 BW (de ongeoorloofdheid van beplanting op te korte afstand van de erfgrens) of op artikel 5 … tweede ziet de vordering niet op de enkele aanwezigheid van ongeoorloofde beplanting (artikel 5:42 BW), maar op het voorkomen van verdere schade (artikel 6:162 BW). Voor zover Rustica de aanwezigheid

Rechtbank Noord-Nederland|15 juni 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:2073

Burenrecht. Geschil over erfgrens. Eigenmachtig verwijderen van bomen en struiken.

Rechtbank Oost-Brabant|4 december 2024|ECLI:NL:RBOBR:2024:6423

bomen binnen 2,0 meter van de erfgrens te verwijderen (op grond van artikel 5:42 BW), met een dwangsom; III B. een gebod om de op het perceel van [gedaagde] aanwezige

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|21 december 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:8652

staan, dat deze binnen twee meter van de erfgrens staan als bedoeld in artikel 5:42 BW en dat deze bomen hoger zijn dan de meidoornhaag. [gedaagden] heeft aangevoerd dat [rechtsvoorgangers eisers … essenbomen heeft geplant en dat daarmee de toestemming als bedoeld in artikel 5:42 BW is gegeven. Hoewel onbetwist is dat [rechtsvoorgangers eisers] de essenbomen heeft geplant, is de toestemming van [rechtsvoorgangers

Rechtbank Noord-Holland|1 oktober 2025|ECLI:NL:RBNHO:2025:12094

tuin van [gedaagden] aanwezige beplanting in het kader van artikel 5:42 BW als ‘heester’ ofwel in spreektaal als ‘struik’ dient te worden gekwalificeerd. Ook is niet in geschil dat deze struik … door mr. S. Kleij en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2025. Artikel 5:42 BW