Zoekresultaten

Voor “"5:42 BW"”

Naar resultaten Uitgebreid zoeken

6 uitspraken gevonden

Sorteer op: Relevantie
  • Civiel recht overigBodemzaak
    Burengeschil. Vordering tot verwijdering van bomen op grond van artikel 5:42 BW. Beroep op misbruik van recht…

    Rechtbank Noord-Nederland7 februari 2024ECLI:NL:RBNNE:2024:1026

    Burengeschil. Vordering tot verwijdering van bomen op grond van artikel 5:42 BW. Beroep op misbruik van recht slaagt. Vordering afgewezen. RECHTBANK Noord-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Groningen Zaaknummer: C/18/221932 … juridische overdracht van de groenstrook aan partijen kon [eisers] geen rechten ontlenen aan artikel 5:42 BW, aangezien de bomen ongeveer halverwege de groenstrook stonden, en daarmee op 3 meter

  • Civiel recht overigBodemzaak
    Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom…

    Rechtbank Zeeland-West-Brabant4 september 2024ECLI:NL:RBZWB:2024:6178

    Burengeschil. Conventie: primaire vordering tot het verwijderen van bomen o.g.v. art. 5:42 BW t.a.v. één boom toegewezen. Subsidiaire vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van bomen o.g.v. art. 5 … vorderingen, zodat deze – voor zover nog relevant – aangeduid zal blijven als boom ‘F’. Artikel 5:42 BW 4.2. [naam 1 & 2] vordert primair dat [naam 3] wordt veroordeeld de bomen

  • VerbintenissenrechtBodemzaak
    schade aan monumentale tuinmuur en fundering; vordering tot verwijdering klimop, bomen en wortels; vordering…

    Rechtbank Den Haag7 augustus 2024ECLI:NL:RBDHA:2024:12935

    Burgerlijk Wetboek (zaakschade als gevolg van een onrechtmatige daad), en niet langer op artikel 5:42 BW (de ongeoorloofdheid van beplanting op te korte afstand van de erfgrens) of op artikel 5 … tweede ziet de vordering niet op de enkele aanwezigheid van ongeoorloofde beplanting (artikel 5:42 BW), maar op het voorkomen van verdere schade (artikel 6:162 BW). Voor zover Rustica de aanwezigheid

  • Civiel recht overigBodemzaak
    Buren hebben ruzie over slecht onderhouden begroeiing. Buurman stelt overlast te ervaren van, en schade…

    Rechtbank Oost-Brabant4 december 2024ECLI:NL:RBOBR:2024:6423

    bomen binnen 2,0 meter van de erfgrens te verwijderen (op grond van artikel 5:42 BW), met een dwangsom; III B. een gebod om de op het perceel van [gedaagde] aanwezige

  • Civiel recht overigBodemzaak
    Burengeschil over (met name) een beukenhaag.

    Rechtbank Zeeland-West-Brabant3 april 2024ECLI:NL:RBZWB:2024:2332

    gemeente Oosterhout bedraagt de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW nihil voor heggen. De beukenhaag mag daar dus staan. Voor een haag geldt volgens [gedaagde in conventie] geen maximale hoogte … verloren. De APV van de gemeente Oosterhout wijkt in artikel 4.12 af van artikel 5:42 BW waardoor een haag de afstand tot de erfgrens voor een haag nihil mag zijn

  • Civiel recht overigBodemzaak
    Burengeschil. Conventie en reconventie. Vraag of [N.V., B.V., naam 1 en 2] eigenaar is geworden van stuk…

    Rechtbank Zeeland-West-Brabant30 oktober 2024ECLI:NL:RBZWB:2024:7406

    dicht op de erfgrens staan. De rechtbank overweegt dat het op grond van art. 5:42 BW in beginsel niet is geoorloofd om beplanting op een afstand van minder dan een halve

Zoektips

Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.