7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- GoederenrechtBodemzaakBurengeschil. Diverse vorderingen over en weer. Inhoud en (minst bezwarende) wijze van uitoefening van…
Rechtbank Gelderland|13 mei 2026|ECLI:NL:RBGEL:2026:4244
BW); inbreuk op recht op privacy door gebruik camera’s?; verwijderen van beplanting (artikel 5:42 BW); verbod betreden perceel. RECHTBANK Gelderland Civiel recht Zittingsplaats Arnhem Zaaknummer: C/05/443864
- GoederenrechtBodemzaakBurenrecht, 5:42 BW verboden zone, afwijkende afstand in APV. Geen sprake van hinder in de zin van 5:37 BW
Rechtbank Limburg|8 april 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:2672
Burenrecht, 5:42 BW verboden zone, afwijkende afstand in APV. Geen sprake van hinder in de zin van 5:37 BW RECHTBANK Limburg Civiel recht Zittingsplaats Roermond Zaaknummer: C/03/343726 … reden geen inhoudelijke bespreking. De verboden zone 4.2. Op grond van artikel 5:42 BW is het niet geoorloofd om binnen twee meter van de grenslijn van het naburige erf bomen
- GoederenrechtBodemzaakEiser vordert verwijdering, subsidiair inkorting, van twee leibomen en een haag van gedaagde omdat deze te…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|4 februari 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5642
leibomen en een haag van gedaagde omdat deze te dicht bij de erfgrens staan (5:42 BW). Volgens gedaagde kwalificeren de leibomen juridisch niet als bomen. Daarnaast beroept hij zich op verjaring … volgens [gedaagde partij] sprake van verjaring, hebben partijen afspraken gemaakt in afwijking van 5:42 BW en staat het belang van zijn privacy en uitzicht eraan
- Civiel recht overigBodemzaakBurenzaak; Verwijderen van hedera/heester; verboden zone. Vordering toewijsbaar.
Rechtbank Limburg|16 september 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:8922
hedera (die gekwalificeerd dient te worden als een haag/heester) heeft geplant. Gelet op artikel 5:42 BW levert dit een onrechtmatige situatie op, die beëindigd dient te worden door verwijdering … conventie 4.1. [partij 1] vordert primair verwijdering van de hedera op grond van artikel 5:42 BW. 4.2. De kantonrechter stelt voorop dat het op grond van de wet niet toegestaan
- Civiel recht overigBodemzaakBurenrecht. Onrechtmatige hinder in de zin van art. 5:37 BW door (hoogte) beplanting nabij erfgrens?…
Rechtbank Oost-Brabant|8 april 2026|ECLI:NL:RBOBR:2026:2966
gelet op de afstand tot de erfgrens en gelet op het bepaalde in art. 5:42 BW, worden teruggebracht tot de hoogte van de erfafscheiding. De subsidiaire grondslag van de vordering … vordering. 4.23. Partijen hebben in het kader van de primaire grondslag (art. 5:42 BW) van de vordering met elkaar gediscussieerd over de vraag of de beplanting moet worden gekwalificeerd als bomen
- VerbintenissenrechtBodemzaakBurenrecht. Geschil over overhangende takken, bomen in de verboden zone, onrechtmatige hinder en eigenrichting..
Rechtbank Limburg|27 mei 2026|ECLI:NL:RBLIM:2026:4990
conventie De verboden zone van artikel 5:42 4.2. Op grond van artikel 5:42 BW is het niet toegestaan om bomen binnen een afstand van twee meter tot de grenslijn … verweer aangevoerd dat de vordering tot verwijdering van de bomen op grond van artikel 5:42 BW is verjaard. Zij stelt dat de bomen 3 en 5 al in de loop
- Civiel recht overigBodemzaakBurengeschil. Bomen binnen de verboden zone en discussie over ligging erfgrens. Voornemen benoeming…
Rechtbank Zeeland-West-Brabant|10 juni 2026|ECLI:NL:RBZWB:2026:5256
geen 20 jaar aanwezig zijn, heeft [eisers] de mogelijkheid op grond van artikel 5:42 BW verwijdering te vorderen. Nu [eisers] ervoor gekozen heeft om te vorderen dat de bomen worden teruggesnoeid
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.