2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- ArbeidsrechtBodemzaakwerkgeefster heeft geen verboden onderscheid op grond van artikel 7:646 BW gemaakt door werkneemster geen…
Rechtbank Noord-Holland|11 februari 2026|ECLI:NL:RBNHO:2026:1432
werkgeefster heeft geen verboden onderscheid op grond van artikel 7:646 BW gemaakt door werkneemster geen arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd aan te bieden RECHTBANK NOORD-HOLLAND Civiel recht Kantonrechter Zittingsplaats Haarlem Zaaknummer … gelegen in haar zwangerschap, zodat sprake is van verboden onderscheid op grond van artikel 7:646 BW. De kantonrechter oordeelt dat werkgeefster geen verboden onderscheid heeft gemaakt. De vordering wordt daarom afgewezen
- Civiel recht overigBodemzaakverzoek vernietiging ontslag; seksuele intimidatie; ongepast gedrag dat evenwel niet valt te kwalificeren als…
Rechtbank Amsterdam|19 mei 2016|ECLI:NL:RBAMS:2016:9934
verzoeker] jegens haar echter niet kwalificeren als seksuele intimidatie in de zin van artikel 7:646 BW. Daarvoor is van belang dat het incident zich heeft afgespeeld in een druk bevolkt café
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.