Zoekresultaten

Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:HR:2025:65

wapen’ is, geschikt voor afdreiging en dus verboden wapen a.b.i. art. 2.1 categorie I sub 7 WWM. Rb heeft geoordeeld dat ‘wapen’ (gelet op wijze van aantreffen, missen van essentiële onderdelen, aanschafprijs … verkeer niet aan de orde is. Nu bezit wapen a.b.i. art. 2.1 categorie I sub 7 WWM in strijd is met de wet en zo’n voorwerp daarmee in beginsel vatbaar

Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:HR:2013:1352Aangehaald in 8 uitspraken

Voorwerp i.d.z.v. art. 2.1 categorie I sub 7 WWM? Het op het tot bewijs gebezigde p-v van bevindingen van de hoofdagent en taakaccenthouder WWM gebaseerde oordeel … vermelde (luchtdruk)geweer een voorwerp is i.d.z.v. cat. I sub 7 WWM is niet onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat uit het p-v ttz. niet blijkt dat aldaar door of namens verdachte

Hoge Raad|17 februari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BG7763

zijn gebezigd in dezelfde betekenis als daaraan toekomt in art. 2.1 categorie II onder 7 WWM, namelijk dat het voorwerp naar zijn aard bestemd is voor het treffen van personen of zaken … gebezigd in dezelfde betekenis als daaraan toekomt in art. 2, eerste lid categorie II onder 7, WWM, namelijk dat het voorwerp naar zijn aard bestemd is voor het treffen van personen

Hoge Raad|2 november 2021|ECLI:NL:HR:2021:1624

bestemd zijn voor het treffen van personen met een dergelijke stof (vgl. t.a.v. art. 2.1.II.7 WWM, HR:2009:BG7763). Opvatting dat uitsluitend sprake kan zijn van een voorwerp a.b.i. art. 2.1.II … weerloosmakende en/of traanverwekkende stof (vgl. ten aanzien van artikel 2 lid 1, categorie II onder 7°, WWM HR 17 februari 2009, ECLI:NL:HR:2009:BG7763). 2.4 Voor zover het cassatiemiddel berust

Hoge Raad|25 september 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX4304

gesteld dat sprake is van een voorwerp als bedoeld in art. 2.1. categorie I onder 7°, WWM is dat oordeel niet zonder meer begrijpelijk. De enkele omstandigheid dat - zoals de Rechtbank heeft

Hoge Raad|22 december 2009|ECLI:NL:HR:2009:BK3336

niet af." 2.5. De tenlastelegging is toegesneden op art. 2, eerste lid categorie II onder 7° WWM. Die bepaling luidt: "Wapens in de zin van deze wet zijn de hieronder vermelde … gebezigd in dezelfde betekenis als daaraan toekomt in art. 2, eerste lid categorie II onder 7°, WWM, namelijk dat het voorwerp naar zijn aard bestemd is voor het treffen van personen

Hoge Raad|20 september 2019|ECLI:NL:HR:2019:1409Aangehaald in 28 uitspraken

burger een wapen van de categorie III voorhanden heeft. (rov. 7.2) Daarnaast moet ingevolge art. 7 WWM het verlof worden geweigerd indien er reden is om te vrezen dat aan de aanvrager

Hoge Raad|19 mei 2020|ECLI:NL:HR:2020:905

WWM. 2.3.2 De volgende wettelijke bepalingen zijn van belang. - Artikel 1 aanhef en onder 7° WWM: “In deze wet wordt verstaan onder: 7°. binnenkomen en uitgaan: het binnen het grondgebied van Nederland

Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:HR:2018:2153

Bedoelde lijst b bevat een opsomming van voorwerpen die als voorwerp van categorie I onder 7° WWM worden aangewezen. De lijsten a en b zijn tot 2008 bijgehouden en thans niet meer

Hoge Raad|30 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1153

Medeplegen ‘doen uitgaan’ naar Duitsland van 2 automatische vuurwapens en munitie bestemd voor nieuw opgerichte “chapter” van motorclub in Duisburg i.h.k.v. bendeoorlog met andere motorclub, art. 14.1 WWM. Toereikend bewijs medeplegen doen uitgaan wapens en munitie? HR herhaalt relevante overwegingen uit…