Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 juli 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:5691

Artikel 126 Rv; anticipatie door appellant?; rolvoeging. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof 200.309.821 (zaaknummers rechtbank Gelderland, locatie Arnhem, NL 18.8121 en 388281) arrest van 5 juli … januari 2023. De Gemeente heeft op 25 april 2022 op de voet van artikel 126 Rv een anticipatie-exploot doen uitbrengen waarbij zij [geïntimeerden] vervroegd heeft opgeroepen tegen de roldatum

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:861

eiseres in reconventie. [geïntimeerde] heeft bij exploot van 12 juni 2018 [X] c.s. krachtens artikel 126 Rv de vervroegde roldatum van 19 juni 2018 aangezegd. Onder intrekking en buiten effectstelling … juni 2018 heeft [geïntimeerde] vervolgens bij exploot van 25 juni 2018 [X] c.s. krachtens artikel 126 Rv de vervroegde roldatum van 3 juli 2018 aangezegd. Het hof heeft bij arrest

Gerechtshof Amsterdam|7 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:28Aangehaald in 7 uitspraken

gedaagde. FNV en [geïntimeerde] hebben vervolgens aan AH een exploot als bedoeld in artikel 126 Rv doen uitbrengen, waarbij zij laatstgenoemde hebben aangezegd het hoger beroep te zullen aanbrengen tegen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 augustus 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3435

november 2017 en gesteld noch gebleken is dat [appellant] op de voet van artikel 126 Rv aan [appellant in de zaak waarmee voeging wordt gevorderd] een vroegere roldatum heeft aangezegd. Dat betekent

Gerechtshof Amsterdam|7 maart 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:754

griffie heeft ingediend. De door [appellant] gestelde gebreken zijn geen gebreken die in artikel 126 Rv of elders in de wet met nietigheid worden bedreigd, zodat nietigverklaring in ieder geval niet

Gerechtshof Amsterdam|5 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3981

tegen haar aanhangig is gemaakt, bij vervroeging zal worden aangebracht op de grond van artikel 126 Rv. [appellant] heeft zich ten aanzien van de onderhavige incidentele vordering gerefereerd aan het oordeel

Gerechtshof Amsterdam|18 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4786

exploot van anticipatie van 11 februari 2014 heeft Dexia aangezegd dat de zaak krachtens artikel 126 Rv bij vervroeging zal worden aangebracht. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - memorie van grieven

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:866

conventie tussen partijen is gewezen. FCA heeft aan [appellant] een exploot zoals bedoeld in artikel 126 Rv doen uitbrengen, waarbij zij hem heeft aangezegd het hoger beroep te zullen aanbrengen tegen

Gerechtshof Amsterdam|22 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1812Aangehaald in 5 uitspraken

zijde van SRH. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - exploot tot anticipatie ex art. 126 Rv; - memorie van grieven; - memorie van antwoord aan de zijde van SRH, met producties; - memorie

Gerechtshof Amsterdam|28 april 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1655

omdat appellant dat niet tijdig heeft gedaan, terwijl in de onderhavige zaak geïntimeerde ex artikel 126 Rv de roldatum heeft vervroegd. 2.6 Appellanten hebben in meergenoemde brief nog aangevoerd

Gerechtshof Amsterdam|17 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3457

vraag wordt ontkennend beantwoord. De mogelijkheid van een anticipatie-exploot is voorzien in artikel 126 Rv. Het is bedoeld voor een geval als dit, waarin tegen een lange termijn is gedagvaard

Gerechtshof Amsterdam|18 december 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BZ2708Aangehaald in 5 uitspraken

exploot van anticipatie van 10 februari 2011 heeft HBU aangezegd dat de zaak krachtens artikel 126 Rv bij vervroeging zal worden aangebracht. [ Appellant ] heeft elf (grief 4 komt tweemaal voor) grieven tegen

Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:643

exploot van anticipatie van 7 juli 2017 heeft [geïntimeerde] aangezegd dat de zaak krachtens artikel 126 Rv bij vervroeging zal worden aangebracht. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - memorie van grieven

Gerechtshof Amsterdam|4 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:792

exploot van anticipatie van 26 april 2013 heeft PNO aangezegd dat de zaak krachtens artikel 126 Rv bij vervroeging zal worden aangebracht. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - memorie van grieven

Gerechtshof Leeuwarden|18 september 2002|ECLI:NL:GHLEE:2002:AE7825

geïntimeerde] tegen de zitting van 11 september 2002, welke rechtsdag naderhand (bij oproeping ex artikel 126 Rv) is vervroegd tot 6 maart 2002. De conclusie van de me-morie van grieven luidt

Gerechtshof Amsterdam|13 juli 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN9238

exploot van 9 april 2010 niet als een anticipatie-exploot in de zin van artikel 126 Rv kan worden beschouwd en daarom nietig is. Daartoe heeft Heineken aangevoerd dat niet Plassania

Gerechtshof Amsterdam|13 november 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:3122

eisende partij. Op 23 februari 2012 heeft Ultimo een exploot op grond van artikel 126 Rv. doen uitbrengen. Bij memorie heeft Alog twaalf grieven tegen het bestreden vonnis aangevoerd (genummerd

Gerechtshof Amsterdam|21 april 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1161

eiseres en Arbex als gedaagde. Arbex heeft aan [appellante] een exploot zoals bedoeld in artikel 126 Rv doen uitbrengen, waarbij zij laatstgenoemde heeft aangezegd het hoger beroep te zullen aanbrengen tegen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 oktober 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:7764

volgt: - de dagvaarding in hoger beroep d.d. 26 juli 2012, - het exploot ex artikel 126 Rv d.d. 27 augustus 2012, - de memorie van grieven, met producties, - de memorie van antwoord

Gerechtshof Amsterdam|27 juli 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2322

heeft [piloot] geen belang bij zijn aanvulling verzoekschrift in principaal appel ex artikel 22 of 126 Rv met betrekking tot informatie van Eurocontrol, zodat ook hiervan in het midden kan blijven