Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|15 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1928

niet het rechtsmiddel van hoger beroep, maar dat van verzet opengestaan; het beroep op artikel 140 Rv kan appellant niet baten; niet-ontvankelijk. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team … verzet (artikel 143 Rv) heeft opengestaan. 2.2. Appellant heeft bij akte aangevoerd dat in artikel 140 Rv wordt bepaald dat, indien er meer gedaagden zijn en tenminste één

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 november 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:8312Aangehaald in 7 uitspraken

sinds 1 april 2013 en zijn op het onderhavige geval van toepassing. 3.4 Artikel 140 Rv luidt thans: 1. Zijn er meer gedaagden en is ten minste … Rv geregelde geval waarin sprake is van de situatie zoals bedoeld in artikel 140 Rv, kort gezegd: er zijn meer gedaagden (lid 1); ten minste een van hen is in het geding

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|24 juni 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:1883

situatie die in het arrest aan de orde was, hij op grond van artikel 140 Rv geen mogelijkheid had om verzet in te stellen tegen het vonnis van 12 januari … formele procespartij is aan te merken. Het hof overweegt hierover het volgende. Artikel 140 Rv luidde voor de wijziging per 1 april 2013, voor zover thans van belang, als volgt: 1. Zijn

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 november 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:10403

moeder appellant] is verschenen waardoor het vonnis van 20 juni 2016 naar analogie van artikel 140 Rv een vonnis op tegenspraak betreft waartegen slechts hoger beroep en geen verzet open staat. [appellant … hoofdzaak. Zij is verschenen. Tegen [appellant] is (rechtmatig) verstek verleend. Een redelijke uitleg van artikel 140 Rv brengt in dit geval dan mee dat [moeder appellant] moet worden gelijkgesteld aan een medegedaagde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5538

Kamerstukken II 1999-2000, 26 855, nr. 3 (memorie van toelichting), toelichting op art. 2.6.2 [140 Rv], blz. 117: “Met betrekking tot de in artikel 2.6.2 behandelde situatie van pluraliteit van gedaagden … waarin dat hof heeft overwogen: “3.6. (…) Indien in die situatie aan deze voorwaarden [van artikel 140 Rv, hof] is voldaan, wordt het tussen alle partijen gewezen vonnis als een vonnis op tegenspraak

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5512

Kamerstukken II 1999-2000, 26 855, nr. 3 (memorie van toelichting), toelichting op art. 2.6.2 [140 Rv], blz. 117: “Met betrekking tot de in artikel 2.6.2 behandelde situatie van pluraliteit van gedaagden … waarin dat hof heeft overwogen: “3.6. (…) Indien in die situatie aan deze voorwaarden [van artikel 140 Rv, hof] is voldaan, wordt het tussen alle partijen gewezen vonnis als een vonnis op tegenspraak

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 januari 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:245

daarmee ook niet in de procedure zou zijn verschenen als bedoeld in artikel 140 Rv. De kantonrechter heeft daarom ten onrechte het vonnis van 28 november 2013 als verstekvonnis aangemerkt. Gelet … bepaalde in het derde lid van artikel 140 Rv dient vervolgens het eindvonnis ook ten opzichte van [geïntimeerde] als op tegenspraak gewezen te worden beschouwd. Tegen dat vonnis had [geïntimeerde] hoger beroep

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|9 februari 2021|ECLI:NL:OGHACMB:2021:53

heeft verklaard dat iemand een feit heeft begaan, dwingend bewijs oplevert van dat feit (artikel 140 Rv). Dwingend bewijs houdt in dat de rechter verplicht is de inhoud van bepaalde bewijsmiddelen … uitsluit (artikel 130 lid 2 Rv). Ten aanzien van vonnissen als bedoeld in artikel 140 Rv bevat de wet een zodanige uitsluiting niet (HR 12 december 2003, ECLI:NL:PHR:2003:AK8281

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 maart 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1805

ingesteld." 3.10 Gesteld al dat sprake is van een geval als bedoeld in artikel 140 Rv, derde lid - het vonnis waarvan beroep meldt niet dat tegen [appellante] verstek is verleend, doch merkt

Gerechtshof Leeuwarden|17 november 2009|ECLI:NL:GHLEE:2009:BK3724

december 2001 (stb. 2001, 580) met ingang van 1 januari 2002 het huidige artikel 140 Rv ingevoerd, waarin kort gezegd is geregeld dat het onderhavige vonnis waarvan beroep als een vonnis

Gerechtshof Amsterdam|11 november 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:4874

gewezen -dat het jegens hem wordt beschouwd als een vonnis op tegenspraak ingevolge artikel 140 Rv doet aan het karakter van verstekvonnis in dit verband niet af- bindt het vonnis in eerste

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|8 mei 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:1991

medegedaagde van [appellant] , in eerste aanleg is verschenen. Tegen [appellant] is (rechtmatig) verstek verleend. Artikel 140 Rv bepaalt: “1. Zijn er meer gedaagden en is tenminste een van hen in het geding

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BJ8518

Rv, voor haar als niet verschenen gedaagde tegen wie op de voet van artikel 140 Rv een vonnis op tegenspraak is gewezen en die voor de betekening van het vonnis geen kennis

Gerechtshof Den Haag|5 juli 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:1319

niet verschenen. Als gevolg daarvan is aan de orde de situatie bedoeld in art. 140 Rv omdat sprake is van meerdere gedaagden, en er tenminste een van hen in het geding

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba|12 augustus 2008|ECLI:NL:OGHNAA:2008:BE8346

bedrag dan het laatstgenoemde is niet van belang of het dwingende bewijskracht heeft ingevolge art. 140 Rv. 4.4 Niet of onvoldoende gemotiveerd is betwist dat [appellante] in 2005-2006 in totaal voor

Gerechtshof Leeuwarden|2 december 2008|ECLI:NL:GHLEE:2008:533

hetgeen voor het overige in voornoemd exploot is vermeld, alsnog de aanzegging ex artikel 140 Rv gedaan en zijn [geïntimeerden] c.s. opgeroepen tegen de zitting van 11 juli 2007. [appellanten] c.s. hebben

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5412

gebleken is dat die vennootschappen hoger beroep hebben ingesteld tegen hun veroordelingen (zie ook art. 140 Rv en HR 5 juni 2015, ECLI:NL:HR:2015:1470). [appellanten c.s.] hebben voorts niet

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|15 april 2025|ECLI:NL:OGHACMB:2025:104

Daarom ontbeert het strafvonnis in deze zaak in zoverre dwingende bewijskracht als bedoeld in art. 140 Rv. 6.3. In de strafzaak heeft het Gerecht overwogen – en het Hof bevestigd - dat voor

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|15 april 2025|ECLI:NL:OGHACMB:2025:105

Daarom ontbeert het strafvonnis in deze zaak in zoverre dwingende bewijskracht als bedoeld in art. 140 Rv. 6.3. In de strafzaak heeft het Gerecht overwogen – en het Hof bevestigd - dat voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 februari 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:1426

Woldomus niet is verschenen. Tegen hen beiden is vonnis gewezen als bedoeld in artikel 140 Rv. Bij de rechtbank is dus door [appellant] wel, maar door Woldomus geen verweer gevoerd. Daaruit volgt