7 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepLet op: met partijen is afgesproken deze uitspraak niet te anonimiseren. In geschil is of de…
Gerechtshof Amsterdam|9 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1222
sprake is van navordering op grond van een herzieningsbeschikking op grond van artikel 27 Wet WOZ of op grond van een (nieuwe) beschikking op grond van artikel 22 Wet WOZ, aldus eiseres … artikel 25-beschikking in bezwaar of beroep wordt verminderd of met toepassing van artikel 27 Wet WOZ wordt aangepast, de voordien opgelegde aanslagen in de inkomstenbelasting, de waterschapsbelasting of onroerende-zaaksbelastingen niet
- BelastingrechtHoger beroepWet WOZ. Heffingsambtenaar is gebonden aan verminderingsbeschikking.
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 februari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:1501
genomen. Het Hof kan de heffingsambtenaar niet volgen in zijn stelling. Ingevolge artikel 27 Wet WOZ kan een te laag vastgestelde waarde uitsluitend onder de in dat artikel genoemde voorwaarden door
- BelastingrechtHoger beroepWet Woz. Objectafbakening. Verhoging WOZ-waarde woning bij uitspraak op bezwaar. Interne compensatie tussen…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:5641
heffingsambtenaar niet heeft gesteld over een nieuw feit als bedoeld in artikel 27 Wet WOZ te beschikken, was de heffingsambtenaar ook overigens niet bevoegd de vastgestelde waarde van de woning bij uitspraak
- BelastingrechtHoger beroepAan belanghebbende is een aanslag gebruikersbelasting voor niet woningen opgelegd. De heffingsambtenaar heeft…
Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN4122
tijde van het vaststellen van de waarde nog niet bekend waren. Artikel 27 Wet woz biedt in het onderhavige geval geen mogelijkheid om de waarde te verhogen. De heffingsambtenaar concludeert tot vernietiging
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende voert argumenten aan om te komen tot een hogere waarde van de onroerende zaak dan is…
Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN4121
tijde van het vaststellen van de waarde nog niet bekend waren. Artikel 27 Wet woz biedt in het onderhavige geval geen mogelijkheid om de waarde te verhogen. De heffingsambtenaar concludeert tot vernietiging
- BelastingrechtHoger beroepArt. 18a AWR ziet mede op het geval dat een beschikking ex art. 22 Wet WOZ is vervangen door een beschikking…
Gerechtshof Amsterdam|31 mei 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BW8787
daarin uitsluitend een verwijzing kan worden gelezen naar de herzieningsbeschikking op grond van artikel 27 Wet WOZ. Artikel 25 Wet WOZ stelt geen termijn waarbinnen een mutatiebeschikking moet zijn vastgesteld. Partijen zijn
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbenden vragen negen jaar na het overlijden van erflaatster om een op hun naam gestelde…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 november 2024|ECLI:NL:GHSHE:2024:3646
jaarlijks in één geschrift bekend worden gemaakt. Verder voert de heffingsambtenaar aan dat artikel 27 Wet WOZ de mogelijkheid tot herziening dan wel het aanpassen van een te laag vastgestelde waarde beperkt
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.