Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 februari 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:971

Faillissement uitgesproken als de zaak voor arrest staat. Op grond van artikel 30 Fw wordt het (tussen)arrest uitgesproken en direct daarop wordt de zaak geschorst o.g.v. artikel 29 Fw en o.g.v … Fw wordt het geding na de faillietverklaring van rechtswege geschorst. Op grond van artikel 30 Fw blijft schorsing achterwege als de faillietverklaring (zoals hier het geval is) plaatsvond nadat partijen om arrest

Gerechtshof Amsterdam|11 februari 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:417

Procesrecht. Toepassing van art. 30 Fw. Gedeeltelijke schorsing, aanhouding van het overige. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer gerechtshof : 200.118.645/01 zaak-/rolnummer rechtbank : 379202 CV EXPL … geven van een beslissing aan het hof had overgelegd, dient het hof ingevolge artikel 30 Fw de vorderingen van [appellant] te behandelen, ook voor zover deze voldoening van een verbintenis

Gerechtshof 's-Gravenhage|28 april 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AX6370

vóór de faillietverklaring de stukken tot het geven van een beslissing waren overgelegd, zodat artikel 30 FW van toepassing is. 4. Bij tussenarrest zijn partijen in de gelegenheid gesteld zich

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5310

dienen maar dit heeft verzuimd is hierbij niet relevant. Een situatie als bedoeld in artikel 30 Fw doet zich niet voor. Het hof kan niet anders beslissen dan hetgeen zich van rechtswege

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 november 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3468

bepaalde in artikel 25, lid 2 Fw niet van toepassing is, omdat artikel 30 Fw bepaalt dat de artikelen 27-29 Fw niet toepasselijk zijn indien vóór de faillietverklaring de stukken

Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2449

beslissing niet dragen. De zaak stond voor uitlating aan de zijde van NR (zodat art. 30 Fw niet van toepassing was). Het mede voor die situatie bedoelde systeem dat is neergelegd

Gerechtshof Den Haag|6 oktober 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1845

tegen de beslissing van de rolraadsheer. 2.6. Dit incident betreft de uitleg van art. 30 Fw. Dit artikel bepaalt dat indien vóór de faillietverklaring de stukken van het geding tot het geven

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6172

voldoening van een verbintenis uit de boedel tot doel hebben. Op grond van artikel 30 Fw blijft schorsing echter achterwege als de faillietverklaring plaatsvindt nadat (de verschenen) partijen om arrest hebben gevraagd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 maart 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ5260

wijzen is, het hof de zaak verder kan behandelen op de voet van art. 30 Fw. Voor zover het gaat (in conventie) om vorderingen als bedoeld in art. 28 Fw

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8075

stukken in staat van faillissement is verklaard. Op grond van het bepaalde in artikel 30 Fw is de regeling van artikel 27 Fw dan ook niet toepasselijk. producties bij memorie van antwoord

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|19 januari 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:128

augustus 2014) en voordat de zaak in staat van wijzen als bedoeld in artikel 30 Fw is komen te verkeren (op 14 september 2015). De consequenties van het faillissement dienen daarom

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 maart 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:1807

arrest aan het hof zijn overgelegd vóór de faillietverklaring van Scapino als bedoeld in artikel 30 Fw, is er geen aanleiding om het geding op de voet van artikel 27 Fw

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 januari 2010|ECLI:NL:GHSHE:2010:BL2115

30 november 2005 (waartegen [X.] was gedagvaard) vonnis is bepaald zodat gelet op artikel 30 Fw artikel 29 Fw niet toepasselijk was. Er had dus geen schorsing van het geding van rechtswege

Gerechtshof Amsterdam|14 november 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3580

faillissementsrecht. Voor [appellant 5] volgt dit uit artikel 18 van de Insolventieverordening. 3.2. Aangezien artikel 30 Fw niet van toepassing is, geldt de regeling van de artikelen 25 – 29 van de Faillissementswet

Gerechtshof Den Haag|14 juli 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:1983

overgelegd, zijn de bepalingen omtrent schorsing niet van toepassing, zodat arrest kan worden gewezen (art. 30 Fw). 3.4 De grieven in het principale beroep lenen zich voor gezamenlijke behandeling

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 mei 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:4356

beslist tot voortzetting van de procedure. Dit laatste volgt uit het tweede lid van artikel 30 Fw De procedure met betrekking tot de oorspronkelijke conventie zal alleen dan worden hervat indien

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|19 november 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:9889

overwogen dat de procedure tegen MicCell op de voet van artikel 29 en 30 Fw is geschorst. 3.3 In hoger beroep heeft Infors haar eis gewijzigd en zeven grieven tegen de vonnissen