Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ3449

Burenrecht. Bomen binnen de twee-metergrens van art. 5:42 BW. Waterloop. In landelijk gebied staat van oudsher een rij knotwilgen binnen de twee-metergrens van art. 5:42 BW. De vordering … vervangende exemplaren aangeplant. [geintimeerden] heeft de vervangende bomen welbewust (wederom) binnen de in artikel 5:42 BW aangegeven grens neergezet. In de periode daarna heeft [geintimeerden] op dezelfde wijze nog een aantal

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 april 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7051

verjaring vordering ex art. 5:42 BW? Coniferen zijn bomen. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.098.570/01 arrest van 9 april 2013 in de zaak van [X.], wonende … door [geintimeerde sub 1.] c.s. in 2003 is geplant, toen in strijd met art. 5:42 BW te dicht langs de grenslijn is geplaatst en nu te hoog is. Ter onderbouwing

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|2 juli 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:2733

burenrecht; art. 5:37 BW, 5:42 BW en 5.44 BW GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.089.175/01 arrest van 2 juli 2013 in de zaak van [appellant] , wonende … niet gericht tegen het oordeel van de rechtbank dat in het bepaalde in art. 5:42 BW geen grondslag voor de vordering is gelegen. Met deze grief beoogt [appellant] te bepleiten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 januari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ0357

zicht wegneemt. Juist met het oog op belangen als deze worden in artikel 5: 42 BW aan de bevoegdheid van de eigenaar binnen de grenzen van zijn perceel in het algemeen naar … brengt tevens mede dat het beroep van [Y] op het voor hem uit artikel 5:42 BW voortvloeiende verwijderingsrecht, anders dan [X] met grief IV betoogt, niet strijdt met de redelijkheid

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5283

overwogen - ten aanzien van de nieuwe coniferenhaag: dat deze in strijd met art. 5:42 BW is aangeplant en [geintimeerde 1] c.s. bij te zijner tijd te wijzen eindarrest zullen worden veroordeeld … deze blijkens haar formulering en inhoud (gelijk de primaire vordering ) is gebaseerd op art. 5:42 BW. Deze vordering zal gelijk de primaire vordering in het thans behandelde geval, verjaard zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5276

worden aangemerkt en niet dat dit op de APV 2010 berust. 10.3. Uit artikel 5:42 BW volgt dat indien op een erf bomen respectievelijk heesters of heggen aanwezig zijn binnen

Gerechtshof Den Haag|12 februari 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:CA2988

dicht op de erfgrens geplant, hetgeen een verboden toestand als bedoeld in artikel 5:42 BW oplevert. Hij had hiertegen kunnen opkomen. Het hof overweegt hieromtrent het volgende. Dit wetsartikel bepaalt