17 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil. Toewijzing vordering oprichting scheidsmuur op gezamenlijke kosten. Zie ECLI:NL:GHAMS:2019:4100.
Gerechtshof Amsterdam|6 april 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1008
privacy voldoende waarborgt en deels al een scheidsmuur is in de zin van artikel 5:43 BW. Deel I van de bestaande erfafscheiding is dat niet en gelet op de verstoorde verhoudingen … Raad aangevoerd dat beplanting en open hekwerk geen muur in de zin van artikel 5:43 BW zijn en dat een eigenaar ook een beroep op artikel 5:49 BW kan doen
- Civiel recht overigHoger beroepDoor verkrijgende verjaring van een strook grond staat de coniferenhaag (feitelijke erfafbakening) thans op…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 februari 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:724
scheidsmuur op de feitelijke erfgrens wordt gebouwd. 3.5. In de wet is bepaald: art. 5:43 BW: “Onder muur wordt in deze en de volgende titel verstaan iedere van steen, hout … M.v.A. II, blz. 201-202). 3.9. In de parlementaire geschiedenis van artikel 5.4.5 (art. 5:43 BW) is in het oorspronkelijk ontwerp opgenomen dat onder muur moet worden verstaan iedere van steen
- Civiel recht overigHoger beroepGeschil over het verloop van een erfgrens tussen twee percelen met woonhuis. De zaak is deels feitelijk van…
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:5996
Artikel 5:49 BW moet daarbij worden gelezen in samenhang met onder meer artikel 5:43 BW waarin is bepaald dat het moet gaan om een ondoorzichtige erfafsluiting. Uit de toelichting … grief 1, kunnen [appellanten] c.s. geen ondoorzichtige afdichting (in de zin van artikel 5:43 BW) door [geïntimeerden] c.s. afdwingen. Als zij een dergelijke afdichting wensen, zullen zij die zelf op eigen
- Civiel recht overigHoger beroepburenzaak, grensoverschrijdende funderingen, mandeligheid, natrekking, beschadigde beplanting.
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 januari 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:71
muur als zodanig moet worden gezien als ‘muur’ in de zin van artikel 5:43 BW, dat de fundering althans een bestanddeel vormt van de muur op grond van artikel … muur; alleen de muur zelf vormt de ‘ondoorzichtige afsluiting’ in de zin van artikel 5:43 BW. Zoals [geïntimeerde] ook zelf aanvoert, vormen muur en fundering goederenrechtelijk gezien één geheel. Dit laatste
- GoederenrechtHoger beroepBW art. 3:105, 5:43, 5:49, 5:51, 5:62. Burenrecht. Verkrijgende verjaring van strook grond. Verkrijgende…
Gerechtshof Den Haag|14 december 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2559
BW art. 3:105, 5:43, 5:49, 5:51, 5:62
- Civiel recht overigHoger beroepVervolg van tussenarrest 17 maart 2015. Art. 5:42 BW. Verjaringstermijn van vordering tot verwijdering van…
Gerechtshof Amsterdam|25 augustus 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3475
merken als een op zijn eigen perceel geplaatste muur in de zin van artikel 5:43 BW waarmee [geïntimeerde] zijn perceel aan de zijde van het perceel van [appellant] heeft afgesloten. [geïntimeerde
- Civiel recht overigHoger beroepHof oordeelt dat Haviland bevoegd is als procespartij op te treden. Geschil betreft scheidingsmuur en…
Gemeenschappelijk Hof van Justitie van de Nederlandse Antillen en Aruba|27 augustus 2010|ECLI:NL:OGHNAA:2010:BN8481
redelijkheid niet onderscheid behoort te worden gemaakt tussen doorzichtbare en ondoorzichtbare afscheidingen (vergelijk artikel 5:43 BW). 4.10. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 5. Beslissing Het Hof: - gelast een plaatsopneming en bezichtiging
- Civiel recht overigHoger beroepburengeschil; trap is geen “soortgelijk werk” als bedoeld in art. 5:50 BW; misbruik van recht
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 april 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:1778
bamboematten bevinden, te voorzien van een of meer ondoorzichtige schermen als bedoeld in artikel 5:43 BW en (ii) Antares veroordeeld om de twee kleine ramen op de eerste verdieping
- Civiel recht overigHoger beroep5:49 BW. Burengeschil over een schutting op de erfgrens. ECLI-nummer rechtbank: ECLI:NL:RBNNE:2024:4151
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 februari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:1105
kosten van de scheidsmuur voor de helft te dragen. Op grond van artikel 5:43 BW moet het gaan om een ondoorzichtige van steen, hout of een andere daartoe geschikte stof vervaardigde
- Civiel recht overigHoger beroepEen derde die niet als partij was betrokken in het geding in eerste aanleg kan niet zonder meer alsnog partij…
Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|29 oktober 2024|ECLI:NL:OGHACMB:2024:227
gesloten te houden en het onrechtmatig handelen in strijd met artikel 5:37 jo. 5:43 BW op te heffen op straffe van verbeurte van een dwangsom, en subsidiair: - een verklaring
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil: een te dicht op de erfgrens staande laurierhaag en onrechtmatig op het buurperceel aanwezige…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 maart 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:852
gaashek) geplaatste hekwerk met schaduwdoek is niet ondoorzichtig en kwalificeert volgens artikel 5:43 BW niet als muur, zodat hier geen sprake is van een “scheidsmuur” in de zin van artikel 5
- GoederenrechtHoger beroepBurenzaak. Bomen in de verboden zone van artikel 5:42 BW. Verjaringstermijn start op het moment dat de bomen…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 februari 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:408
BW slechts sprake kan zijn ingeval van een muur zoals gedefinieerd in artikel 5:43 BW (iedere van steen, hout, of andere daartoe geschikte stof vervaardigde, ondoorzichtige afsluiting). Uit hetgeen hiervoor
- Civiel recht overigHoger beroepBurenrecht. Vordering tot snoeien is verjaard. Vordering tot plaatsen muur in de voortuin toegewezen.
Gerechtshof Den Haag|24 maart 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:436
aanzien van de afsluiting van naburige erven het navolgende bepaald: artikel 5:43 BW: Onder muur wordt in deze en de volgende titel verstaan iedere van steen, hout of andere daartoe geschikte
- Civiel recht overigHoger beroepVerkrijgende verjaring. Hinder.
Gerechtshof 's-Gravenhage|26 april 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA4469
hebben tot de hoogte van die muur. Onder (scheids)muur wordt ingevolge artikel 5:43 BW een ondoorzichtige afsluiting verstaan. [appellant] heeft aangevoerd dat [geïntimeerde] een schutting langs zijn perceel heeft geplaatst
- GoederenrechtHoger beroepburenzaak; niet-gesnoeide leilindes binnen de verboden afstand van artikel 5:42 BW; beroep op toestemming en…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3691
toegelaten; partijen hebben niet anders gesteld. Van een scheidsmuur (in de zin van artikel 5:43 BW) tussen de erven van partijen is geen sprake, zodat het bepaalde in artikel 5
- Civiel recht overigHoger beroepburenzaak, grensoverschrijdend bouwen, met name van funderingen; beschadiging van beplanting gedurende de…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5235
niet (uitsluitend) op funderingen van muren. Het hof verwijst in dit verband naar artikel 5:43 BW, waarin wordt bepaald dat onder muur wordt verstaan ‘iedere van steen, hout of andere daartoe
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil. Verwijdering bomen. Mandeligheid scheidsmuur. Twee bomen staan binnen twee meter van erfgrens…
Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|1 april 2025|ECLI:NL:OGHACMB:2025:95
woning van [appellant]) geworden. [appellant] had ook het recht deze muur te verhogen (artikel 5:43 BW). Voor die verhoging hebben [geïntimeerden] stilzwijgend toestemming verleend. Dat er openingen in opbouw
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.