Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 maart 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:711

scheidsmuur wel mandelig is, stelt [appellant] dat [geïntimeerde sub 1] niet aan artikel 5:67 BW heeft voldaan. 6.3.3. [geïntimeerde sub 1] en [geïntimeerde sub 2] hebben een exceptie van onbevoegdheid opgeworpen … hebben geen toestemming van [appellant] nodig om binnen de reikwijdte van artikel 5:67 BW gebruik te maken van de muur (rov 4.11). Uit het voorgaande volgt dat [geïntimeerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|7 maart 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:750

omtrent die werkzaamheden met de mede-eigenaar in overleg te treden. Nu artikel 5:67 BW een bijzondere bepaling is omtrent mandeligheid, kan een dergelijke algemene verplichting om in overleg te treden … helft van de muur werken aan te brengen, volgt uit artikel 5:67 BW niet dat op [geïntimeerden] een algemene verplichting rust om aan [appellant] volledige inzage te verstrekken in de door

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 december 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:7750

kapschuur nu deze op haar perceel staat en dus geen mandelige scheidsmuur is (art. 5:67 BW mist hier toepassing). Hoewel de buitenkeuken niet tegen de kapschuur is aangebouwd, betekent

Gerechtshof Den Haag|15 september 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2655

deze muur. Ook deze grief kan niet slagen. Het hof verwijst naar art. 5:67 BW waarin is bepaald dat iedere mede-eigenaar tegen de mandelige scheidsmuur mag aanbouwen en daarin

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:554

SKG. Langjarig burengeschil over noodzakelijk funderingsherstel. Bij vonnis van 10 juni 2020 (vonnis 2020) is een bouwstop opgelegd aan de eigenaar van het middelste pand en zijn aannemer, op straffe van verbeurte van dwangsommen. Bij vonnis van 21 december 2022 (vonnis 2022) is deze eigenaar veroordeeld zijn pand…