Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|28 september 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:3589

klant van werkgeefster. Ontslag op staande voet. Dringende reden als bedoeld in art. 7:678 BW. Verwijtbaar werkloos. 14/6630 WW Datum uitspraak: 28 september 2016 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak

Gerechtshof Amsterdam|6 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5244

werk verschijnen tegen de achtergrond van de voorgeschiedenis en de herhaalde waarschuwingen rechtsgeldig. Art. 7:678 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer: 200.193.107/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2514Aangehaald in 8 uitspraken

oordeel dat er geen sprake is van een dringende reden als bedoeld in artikel 7:678 BW. Snowworld was dan ook niet bevoegd de arbeidsovereenkomst met [appellant] onverwijld op te zeggen

Centrale Raad van Beroep|3 juni 2016|ECLI:NL:CRVB:2016:2123

voor werkgeefster de gedragingen van werknemer geen dringende reden als bedoeld in artikel 7:678 BW hebben gevormd. De rechtbank heeft geconcludeerd dat daarmee geen sprake is van verwijtbare werkloosheid zoals bedoeld

Gerechtshof Amsterdam|25 oktober 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:4282

Solutions en vormt een dringende reden tot ontslag op staande voet volgens artikel 7:678 BW. Op grond daarvan beëindig ik namens cliënte uw arbeidsovereenkomst direct en met onmiddellijke ingang.(…) i. [appellant

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1190

danwel in onderlinge samenhang gezien een dringende reden op in de zin van artikel 7:678 BW. PostNL bevestigt hierbij dan ook dat uw op non-actief (zie aangetekende brief

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|13 december 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5531

sprake is van een dringende reden als bedoeld in de artikelen 7: 677 en 7:678 BW en dat ook de subsidiaire vordering ( zie onder 3.2.1. en 3.7. van het arrest

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3088

onmiddellijke ingang kan opzeggen, indien zich een dringende reden voordoet als bedoeld in artikel 7:678 BW. Bij de beoordeling ervan dient rekening te worden gehouden met alle omstandigheden van het geval

Gerechtshof Den Haag|7 juni 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1564

geen sprake is van een rechtsgeldige dringende reden als bedoeld in artikel 7:678 BW. Dit betekent dat grief II slaagt en dat het vonnis gedeeltelijk, voor wat betreft het oordeel

Gerechtshof Den Haag|29 november 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3449

sprake is van een dringende reden als bedoeld in artikelen 7:677 en 7:678 BW. Linde heeft in haar grieven 1 tot en met 4 aangevoerd dat er sprake

Gerechtshof Den Haag|21 juni 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:1750

geen sprake is van een rechtsgeldige dringende reden als bedoeld in artikel 7:678 BW. Dit betekent dat grief II slaagt en dat de bestreden beschikking gedeeltelijk, voor wat betreft het oordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 januari 2016|ECLI:NL:GHARL:2016:139

BW opleverde die het ontslag op staande voet kon rechtvaardigen. 5.4 Artikel 7:678 BW bepaalt dat voor een werkgever als dringende redenen in de zin van artikel 7

Gerechtshof Den Haag|13 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3611

ontslag op staande voet onterecht gegeven. Billijke vergoeding in plaats van herstel van de arbeidsovereenkomst. Onrechtmatig verkregen bewijs.

Gerechtshof Den Haag|27 september 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2699

staande voet niet slechts het bestaan van een dringende reden (als bedoeld in artikel 7:678 BW) is vereist; ook stelt artikel 7:677 lid 1 BW daaraan de (formele) eisen

Gerechtshof Den Haag|9 augustus 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2311

juli jl. reeds genoemde en nader toegelichte – dringende redenen in de zin van artikel 7:678 BW ten grondslag: 1. Op dinsdag 19 juni 2012 was u als croupier werkzaam binnen Holland

Gerechtshof Den Haag|29 november 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3448

sprake is van een dringende reden als bedoeld in artikelen 7:677 en 7:678 BW. Linde heeft in haar grieven 1 tot en met 8 aangevoerd dat er sprake